កម្រិត និងឋានានុក្រមនៃការឯកភាពមតិក្នុងឥស្លាម (អ៊ីចម៉ាក)

ការខ្ចីប្រាក់ (អាល់-ក័រដ៍)

ការខ្ចី (អាល់-ក័រដ៍) អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការខ្ចីវត្ថុអ្វីក៏ដោយក្រៅពីសត្វគឺអាចធ្វើទៅបាន (ហាឡាល់)។ ហើយពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការអនុញ្ញាតឱ្យខ្ចីទាសករ បាវបម្រើ និងសត្វ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការឱ្យខ្ចីគឺជាអំពើល្អ ហើយការខ្ចីដោយកំណត់ពេលវេលា ឬការខ្ចីដែលត្រូវសងភ្លាមៗដោយជាប់ជាកាតព្វកិច្ចក្នុងទំនួលខុសត្រូវ (ហ្ស៊ីមម៉ះ) គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើកាតព្វកិច្ចនៃការសងត្រឡប់មកវិញនូវវត្ថុដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាទៅនឹងវត្ថុដែលបានខ្ចី។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដាក់លក្ខខណ្ឌឱ្យសងត្រឡប់មកវិញនូវវត្ថុដែលល្អជាង ឬច្រើនជាងវត្ថុដែលបានខ្ចី គឺមិនអនុញ្ញាត (មិនហាឡាល់) ឡើយ។ ហើយពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នា ប្រសិនបើអ្នកខ្ចីស្ម័គ្រចិត្តសងលើសដោយគ្មានការដាក់លក្ខខណ្ឌ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកខ្ចីមានសិទ្ធិលក់វត្ថុដែលខ្លួនបានខ្ចី ប្រើប្រាស់វា ឬធ្វើជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិលើវា ហើយវត្ថុនោះត្រូវតែមានការធានាសងត្រឡប់មកវិញនូវវត្ថុដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា ប្រសិនបើគាត់បានរឹបអូស ឬដណ្តើមយកវត្ថុនោះដោយបង្ខំ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើករណីខ្ចីដោយកំណត់ពេលវេលាជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែអ្នកឱ្យខ្ចីចង់ទារយកវត្ថុនោះវិញមុនកាលកំណត់ តើគាត់មានសិទ្ធិធ្វើបែបនោះដែរឬទេ? និងករណីអ្នកខ្ចីចង់សងវត្ថុនោះមុនកាលកំណត់ តើអ្នកឱ្យខ្ចីត្រូវបង្ខំឱ្យទទួលយកវត្ថុនោះដែរឬទេ? ការខ្ចីប្រើប្រាស់ (អាល់-អាារីយ៉ះ) ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការខ្ចីបាវបម្រើស្រីសម្រាប់រួមភេទគឺមិនអនុញ្ញាតឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការខ្ចីសម្ភារៈសម្រាប់ប្រើប្រាស់ប្រយោជន៍ មិនមែនសម្រាប់បរិភោគ មិនមែនសម្រាប់បំផ្លាញ និងមិនមែនសម្រាប់ធ្វើជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែសម្រាប់ស្លៀកពាក់ តុបតែងខ្លួន ឬជិះ និងអ្វីៗដែលស្រដៀងគ្នានេះ គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការខ្ចីអាវុធសម្រាប់ធ្វើសង្គ្រាម ឬខ្ចីសត្វសម្រាប់ជិះ គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ដូចគ្នានេះដែរ រាល់វត្ថុអ្វីក៏ដោយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់តាមគោលបំណងរបស់វា ដោយមិនធ្វើឱ្យវត្ថុនោះបាត់បង់រូបរាង មិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈ និងមិនធ្វើឱ្យបាត់បង់ផ្នែកណាមួយនៃវត្ថុនោះឡើយ។

ការធ្វើឱ្យដីដែលគ្មានម្ចាស់ ឬដីដែលគ្មានការដាំដុះឱ្យមានជីវិតឡើងវិញ (ការកែច្នៃដីឱ្យមានផលិតភាព)។

ដូចជាផ្ទះសម្រាប់ស្នាក់នៅ ឬដីទំនេរដែលគេសាងសង់លើវា ឬអ្វីដែលស្រដៀងគ្នានេះ គឺអនុញ្ញាតឱ្យខ្ចីបាន ប្រសិនបើអ្នកឱ្យខ្ចី និងអ្នកខ្ចីជាមនុស្សមានសេរីភាព មានសតិបញ្ញាពេញលេញ និងគ្រប់ការ (ពេញវ័យ)។ ហើយពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកខ្ចីបានរំលោភលើរបស់ដែលខ្ចីនោះ គេត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វីដែលគេបានធ្វើឱ្យខូចខាតដោយផ្ទាល់ដៃ។ ការធ្វើឱ្យដីដែលគ្មានម្ចាស់ (ដីរហោស្ថាន) ឱ្យមានជីវិត ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលត្រូវបានមេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាំ) ប្រគល់ដីឱ្យ ដែលដីនោះមិនដែលត្រូវបានគេធ្វើឱ្យមានជីវិតនៅក្នុងសម័យឥស្លាមឡើយ មិនថាដោយមូស្លីម ដោយអ្នកដែលស្ថិតក្រោមការការពារ (ហ្ស៊ីមមី) ឬដោយអ្នកចម្បាំង (ហ័រប៊ី) ហើយវាមិនមែនជាដីដែលអ្នកហ្ស៊ីមមីបានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពជាមួយនោះទេ ហើយវាមិនមែនជាដីដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកជិតខាង ហើយវាមិនមែនជាដីដែលស្ថិតនៅចន្លោះដីដែលមានម្ចាស់ ឬនៅជិតដីដែលមានម្ចាស់ ដែលប្រសិនបើមានអ្នកឈរនៅចំណុចជិតបំផុតនៃដីដែលមានម្ចាស់នោះ ហើយស្រែកខ្លាំងៗ នោះអ្នកដែលនៅចំណុចជិតបំផុតនៃដីដែលគេធ្វើឱ្យមានជីវិតនោះមិនអាចឮបានឡើយ។ ដូច្នេះ អ្នកណាដែលទទួលបានដីនោះ ឬបានធ្វើឱ្យវាមានជីវិតដោយការភ្ជួររាស់ ការជីក ការដាំដុះ ការនាំទឹកមកស្រោចស្រព ឬការសាងសង់សំណង់ នោះដីនោះគឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ ដែលអាចផ្ទេរជាមរតកបាន គាត់អាចលក់វាបានប្រសិនបើគាត់ចង់ ហើយគាត់អាចធ្វើអ្វីក៏បានតាមចិត្តលើដីនោះ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នា ប្រសិនបើគាត់បោះបង់ចោលដីនោះរហូតដល់វាត្រឡប់ទៅជាដីរហោស្ថានវិញ តើវានៅតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ និងកូនចៅគាត់ ឬវាត្រឡប់ទៅជាស្ថានភាពដើមដែលគ្មានម្ចាស់? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ហ៊ុមព័ទ្ធដីដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីមេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាំ) ដើម្បីរារាំងអ្នកដទៃមិនឱ្យធ្វើឱ្យដីនោះមានជីវិត ខណៈដែលខ្លួនឯងក៏មិនធ្វើឱ្យវាមានជីវិតដែរ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលប្រើប្រាស់កម្មករ ឬទាសករ ឬក្រុមមនុស្សឱ្យជួយធ្វើឱ្យដីមានជីវិតដោយស្ម័គ្រចិត្ត ហើយពួកគេមានចេតនាជួយគាត់ និងធ្វើការឱ្យគាត់ នោះដីនោះគឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ មិនមែនជារបស់អ្នកធ្វើការទាំងនោះទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលកាន់កាប់ដីដែលមានជីវិត (ដីមានម្ចាស់) ដែលមិនមែនជាអណ្តូងរ៉ែ នោះមេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាំ) មិនមានសិទ្ធិដកហូតវាពីគាត់ ឬប្រគល់ដីនោះឱ្យអ្នកដទៃឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីអណ្តូងរ៉ែដែលលេចឡើង តើវាជារបស់ម្ចាស់ដី ឬជារបស់មេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាំ) ដើម្បីសម្រេចចិត្តតាមការយល់ឃើញរបស់គាត់។ ការបរិច្ចាគ (អាន់-ណាហ្វហ៍) ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការបរិច្ចាគទ្រព្យសម្បត្តិមួយភាគបី ឬតិចជាងនេះ ប្រសិនបើទ្រព្យដែលនៅសល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្នកបរិច្ចាគ និងអ្នកដែលស្ថិតក្នុងបន្ទុករបស់គាត់ គឺជារឿងល្អសម្រាប់បុរស និងស្ត្រីដែលគ្មានស្វាមី ប្រសិនបើពួកគេជាមនុស្សពេញវ័យ មានសតិបញ្ញាពេញលេញ មានសេរីភាព មិនត្រូវបានហាមឃាត់ក្នុងការប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិ និងមិនមានបំណុល ហើយទ្រព្យដែលនៅសល់មិនតិចជាងចំនួនដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីស្ត្រីដែលមានស្វាមី និងអ្នកដទៃទៀតដែលយើងបានរៀបរាប់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីដែលមានស្វាមីអាចបរិច្ចាគទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនបន្តិចបន្តួចដែលគ្មានតម្លៃច្រើន។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការបរិច្ចាគលើសពីនេះ អ្នកខ្លះអនុញ្ញាតឱ្យមួយភាគបី អ្នកខ្លះអនុញ្ញាតឱ្យទាំងអស់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យបុរសបរិច្ចាគទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ភរិយាដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីនាងឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើស្ត្រីអាចបរិច្ចាគទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ស្វាមីដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីគាត់ក្នុងកម្រិតដែលមិនបង្កឱ្យមានការខូចខាតបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការបរិច្ចាគដែលជាហ្សាកាត់ មិនអនុញ្ញាតឱ្យទទួលយកដោយកូនចៅរបស់អាល់-អាប់បាស និងកូនចៅរបស់អាល់-អាលី ប៊ីន អាប៊ី តូលីប ទាំងស្ត្រី និងបុរស ទោះបីជាពួកគេស្ថិតក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានសិទ្ធិទទួលបានមរតកក៏ដោយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អំណោយ និងការផ្តល់ឱ្យ (ហ៊ីបបះ) គឺហាឡាល (អនុញ្ញាត) សម្រាប់កូនចៅរបស់ហាស្ហីម និងកូនចៅរបស់អាល់-មុតតូលីប និងអ្នកដែលស្ថិតក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដទៃក្រៅពីអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើពីកូនចៅរបស់ហាស្ហីម និងអាល់-មុតតូលីប និងអ្នកឧបត្ថម្ភរបស់ពួកគេ ទាំងស្ត្រី បុរស ក្មេង និងចាស់ គឺការបរិច្ចាគដោយស្ម័គ្រចិត្ត (សដាកោះ) គឺអនុញ្ញាតសម្រាប់ទាំងអ្នកមាន និងអ្នកក្រ ហើយការបរិច្ចាគដែលជាកាតព្វកិច្ច (ហ្សាកាត់) ក៏អនុញ្ញាតសម្រាប់អ្នកដែលមានសិទ្ធិទទួលបានក្នុងចំណោមពួកគេដែរ លើកលែងតែទស្សនៈមួយដែលយើងបានរាយការណ៍ពី អះស្បូក ប៊ីន អាល់-ហ្វារ៉ូច ដែលថា ត្រកូលគួរ៉ៃស៍ទាំងមូលមិនអនុញ្ញាតឱ្យទទួលយកសដាកោះឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការបរិច្ចាគទូទៅ អំណោយ និងការផ្តល់ឱ្យ ប្រសិនបើវាដាច់ខាតដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌតបស្នង និងមិនមែនជាទ្រព្យរួម (ដែលមិនទាន់បែងចែក) មិនថាជាអចលនទ្រព្យ ឬអ្វីផ្សេងទៀត ហើយវាទំនេរមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធអ្វីចាប់ពីពេលបរិច្ចាគរហូតដល់ពេលទទួលយក ហើយអ្នកទទួលអំណោយបានទទួលយកវាពីអ្នកផ្តល់ក្នុងពេលដែលអ្នកផ្តល់មានសុខភាពល្អ នោះគាត់បានក្លាយជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិពេញលេញ ដរាបណាអ្នកផ្តល់មិនទាមទារយកវិញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្វីៗទាំងអស់នេះប្រសិនបើធ្វើឡើងដោយអ្នកជំងឺ (ក្នុងពេលជិតស្លាប់) ក្នុងកម្រិតមួយភាគបីនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ ឬតិចជាងនេះ គឺមានសុពលភាព។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាប្រសិនបើវាលើសពីនេះ ហើយក៏ដូចគ្នាដែរចំពោះការទទួលស្គាល់បំណុលរបស់គាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលមានសិទ្ធិលើអ្នកដទៃដែលគេស្គាល់ចំនួនច្បាស់លាស់ និងមិនមែនជាទ្រព្យរួម ហើយគាត់បានលះបង់សិទ្ធិនោះដោយពាក្យសម្តីនៃការលើកលែង នោះវាជាការអនុញ្ញាត និងមានកាតព្វកិច្ចចំពោះអ្នកលះបង់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលទទួលបានការបរិច្ចាគ ឬអំណោយ ប្រសិនបើគាត់មិនទទួលយកអ្វីមួយពីវា នោះគាត់អាចដកខ្លួនចេញពីអ្វីដែលគេបានផ្តល់ឱ្យគាត់ ហើយទ្រព្យនោះនៅតែជាកម្មសិទ្ធិហាឡាលរបស់អ្នកផ្តល់ដដែល។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ឱ្យ៖ ជំពូកស្តីពីការបរិច្ចាគ (សដាកោះ) និងអំណោយ អ្នកប្រាជ្ញទាំងឡាយបានឯកភាពគ្នាថា ការដកហូតយកវត្ថុដែលបានបរិច្ចាគ (សដាកោះ) មកវិញដោយមិនត្រឹមត្រូវ បន្ទាប់ពីអ្នកទទួលទទួលបានវត្ថុនោះហើយ គឺជារឿងហាមឃាត់ (ហារ៉ាម)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការផ្តល់អំណោយជាផ្នែកនៃរាងកាយស្ត្រី ឬផ្នែកណាមួយនៃរាងកាយទាសករ ឬទាសី ឬផ្នែកណាមួយនៃសត្វ គឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើឡើយ។ ដូចគ្នានេះដែរ ចំពោះការធ្វើសដាកោះ ការផ្តល់ឱ្យ និងការជូនកាដូដោយវត្ថុទាំងនោះ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការផ្តល់អំណោយជាផ្នែកមួយនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួម (ដែលមិនទាន់បែងចែក)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើវ៉ាក់ហ្វ (ការបរិច្ចាគទ្រព្យជាសាធារណៈ) ដីសម្រាប់សាងសង់វិហារអ៊ីស្លាម (ម៉ាស៊ីត) ឬសម្រាប់ធ្វើជាទីបញ្ចុះសព។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកធ្វើវ៉ាក់ហ្វមិនបានដកហូតទ្រព្យនោះត្រឡប់មកវិញ រហូតដល់មានការបញ្ចុះសពនៅទីនោះតាមបញ្ជារបស់គាត់ ឬបានសាងសង់វិហារអ៊ីស្លាម និងបានធ្វើសឡាតនៅទីនោះតាមបញ្ជារបស់គាត់ នោះគាត់មិនអាចដកហូតទ្រព្យនោះត្រឡប់មកវិញបានទៀតឡើយជារៀងរហូត។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការធ្វើវ៉ាក់ហ្វលើទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងៗទៀតក្រៅពីអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមានកូនប្រុសទាំងអស់ ឬកូនស្រីទាំងអស់ ហើយបានផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យពួកគេស្មើៗគ្នាដោយមិនលម្អៀងទៅលើនរណាម្នាក់ឡើយ នោះគឺជាការអនុញ្ញាត និងមានប្រសិទ្ធភាព។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមានកូនទាំងប្រុសទាំងស្រី ហើយបានបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យពួកគេដោយយុត្តិធម៌ នោះគឺជាការអនុញ្ញាត និងមានប្រសិទ្ធភាព។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើរបៀបនៃការអនុវត្តយុត្តិធម៌ក្នុងករណីនេះ និងការផ្តល់ឱ្យលើសលុបក្នុងករណីដែលមិនមានការឯកភាពគ្នា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើការអនុញ្ញាតឱ្យទទួលយកកាដូ ទោះបីជាកាដូនោះមកពីទាសករក៏ដោយ យោងតាមដំណឹងដែលនាំមកដោយអ្នកនាំកាដូនោះ ទោះបីជាអ្នកនាំនោះជាស្ត្រី ក្មេង ប្រជាជនដែលស្ថិតក្រោមការការពារ (ហ្ស៊ីមមី) ឬទាសករក៏ដោយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលមកចូលរួមក្នុងពិធីជប់លៀងទទួលទានអាហារ និងការអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលមកទទួលទានផ្លែឈើ គឺអាចធ្វើទៅបាន ទោះបីជាពួកគេទទួលបានបរិមាណមិនស្មើគ្នាក៏ដោយ។ ជំពូកស្តីពីមរតក (ហ្វារ៉ាអ៊ីឌ) ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលជាទាសករដែលគ្មានសិទ្ធិសេរីភាព ហើយម្ចាស់របស់គេមិនបានលក់គេ ឬក្នុងចំណែកមរតករបស់គេមិនមានអ្វីដែលគេអាចយកទៅទិញសេរីភាពបាន ហើយគេមិនទាន់ត្រូវបានដោះលែងរហូតដល់ពេលបែងចែកមរតក នោះគេមិនទទួលបានមរតកអ្វីឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ទាសករគឺជារបស់ម្ចាស់គេ ទោះបីជាសាសនារបស់ពួកគេខុសគ្នាក៏ដោយ ហើយអ្នកស្នងមរតករបស់ទាសករនោះមិនទទួលបានមរតកពីគេឡើយ ប្រសិនបើគេគ្មានសិទ្ធិសេរីភាព។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាសីក៏មានលក្ខណៈដូចគ្នាទៅនឹងទាសករក្នុងករណីនេះដែរ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលជាអ្នកមិនជឿ (កាហ្វារ) ហើយមិនបានចូលកាន់សាសនាអ៊ីស្លាមរហូតដល់ពេលបែងចែកមរតក នោះគេមិនទទួលបានមរតកពីសាច់ញាតិដែលជាមូស្លីមឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការទទួលមរតកដោយសារទំនាក់ទំនងនៃការដោះលែងទាសករ (វីឡា)។ លោក អះម៉ាត់ ប៊ីន ហាន់បាល និងអ្នកដទៃទៀតបាននិយាយថា អ្នកមិនជឿអាចទទួលមរតកពីមូស្លីម និងមូស្លីមទទួលមរតកពីអ្នកមិនជឿតាមរយៈទំនាក់ទំនងនេះ។ មានការរាយការណ៍ពីលោក មូអាហ្ស ប៊ីន ចាបាល, មូអាវីយ៉ះ ប៊ីន អាប៊ី ស៊ូហ្វ្យាន និង ម៉ាស់រូក ថា មូស្លីមអាចទទួលមរតកពីសាច់ញាតិដែលជាអ្នកមិនជឿ។ មានការរាយការណ៍ពីលោក ហាសាន់, អ៊ីគ្រីម៉ះ និង ចាប៊ីរ ប៊ីន ហ្សៃដ៍ ថា ប្រសិនបើទាសករត្រូវបានដោះលែង ឬអ្នកមិនជឿបានចូលកាន់សាសនាអ៊ីស្លាមមុនពេលបែងចែកមរតក នោះពួកគេអាចទទួលមរតកបាន។ រឿងនេះក៏ត្រូវបានរាយការណ៍ពីលោក អ៊ូម៉ារ និង អ៊ូស្មាន ហើយនេះគឺជាទស្សនៈរបស់លោក អះម៉ាត់ ប៊ីន ហាន់បាល។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលសម្លាប់ដោយចេតនា (ឃាតករ) ដែលជាមនុស្សពេញវ័យ មានស្មារតី និងដឹងថាខ្លួនកំពុងធ្វើខុស គឺមិនទទួលបានមរតកពីសំណងឈាម (ឌីយ៉ះ) ឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតក្រៅពីនេះ។ មានការរាយការណ៍ពីលោក ស៊ូហ្រី ថា ឃាតករដែលសម្លាប់ដោយចេតនា អាចទទួលមរតកពីទ្រព្យសម្បត្តិបាន ប៉ុន្តែមិនមែនពីសំណងឈាមឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមិនទទួលបានមរតក មិនអាចរារាំងអ្នកដែលនៅជិតជាងខ្លួនក្នុងចំណោមអ្នកស្នងមរតក (អាសាប៉ះ) បានឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើអ្នកនោះអាចរារាំងអ្នកដែលមានចំណែកកំណត់ (សាហាំ) ពីចំណែកខ្ពស់បំផុតទៅចំណែកទាបបំផុតបានដែរឬទេ? ហើយតើអាចរារាំងបងប្អូនប្រុសស្រីដែលទាក់ទងតាមម្តាយបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលគ្មានអ្នកស្នងមរតកក្រៅពីបងប្អូនប្រុសស្រីបង្កើត ឬបងប្អូនប្រុសស្រីតាមឪពុក ឬតាមម្តាយ ហើយនៅទីនោះគ្មានឪពុក ឬជីតា (តាមឪពុក) ឬកូនប្រុស កូនស្រី ឬចៅប្រុស ចៅស្រីឡើយ នោះគឺជាការទទួលមរតកបែបកាឡាឡះ (អ្នកដែលគ្មានកូន និងគ្មានឪពុក)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមានកូនប្រុស ឬកូនចៅបន្តពូជ មិនមែនជាការទទួលមរតកបែបកាឡាឡះឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ឪពុកទទួលបានមរតក ហើយជីតា (តាមឪពុក) ក៏ទទួលបានមរតកដែរ ប្រសិនបើគ្មានឪពុកនៅរស់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូនប្រុស និងចៅប្រុសទទួលបានមរតក ប្រសិនបើមានខ្សែស្រឡាយត្រឹមត្រូវទៅកាន់អ្នកស្លាប់ និងគ្មានកូនប្រុស ឬចៅប្រុសដែលនៅជិតជាង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បងប្រុសបង្កើត ឬបងប្រុសតាមឪពុក ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានកូនប្រុស ឬចៅប្រុស ឬឪពុក ឬជីតា (តាមឪពុក)។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើបងប្រុសអាចទទួលមរតកជាមួយជីតាក្នុងករណីខ្លះជាមួយឪពុកដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បងប្រុសតាមម្តាយ ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានកូនប្រុស កូនស្រី ឬចៅប្រុស ចៅស្រី ឬឪពុក ឬជីតា (តាមឪពុក)។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើបងប្រុសតាមម្តាយអាចទទួលមរតកជាមួយឪពុក និងជីតាដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បងប្រុសបង្កើត ឬបងប្រុសតាមឪពុក ទទួលមរតកជាមួយឪពុក ប្រសិនបើម្តាយរបស់អ្នកស្លាប់មិននៅរស់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បងប្អូនទាំងអស់មិនទទួលបានមរតកឡើយ ប្រសិនបើមានកូនប្រុស ឬចៅប្រុសរបស់អ្នកស្លាប់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូនប្រុសរបស់បងប្រុសបង្កើត ឬបងប្រុសតាមឪពុក ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានកូនប្រុស ឬចៅប្រុស ឬឪពុក ឬបងប្រុសបង្កើត ឬជីតា (តាមឪពុក)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពួកគេទទួលបានមរតកជាមួយអ្នកដែលបានរៀបរាប់ លើកលែងតែជីតា ដែលមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើពួកគេអាចទទួលមរតកជាមួយជីតាបានដែរឬទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូនប្រុសរបស់បងប្រុសតាមម្តាយ មិនទទួលបានមរតកឡើយ ដរាបណាអ្នកស្លាប់មានអ្នកស្នងមរតកជាអ្នកទទួលចំណែក (អាសាប៉ះ) ឬអ្នកដែលមានចំណែកកំណត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពូ (បងប្អូនឪពុក) ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានកូនប្រុស ឬអ្នកដែលមានខ្សែស្រឡាយជិតជាង ឬឪពុក ឬជីតា ឬបងប្រុសបង្កើត។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពូដែលបានរៀបរាប់មិនទទួលបានមរតកជាមួយអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពូតាមម្តាយ (បងប្អូនម្តាយរបស់ឪពុក) មិនទទួលបានមរតកជាមួយអ្នកស្នងមរតកណាមួយឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូនប្រុសរបស់ពូបង្កើត ឬពូតាមឪពុក ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានអ្នកស្នងមរតកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូនប្រុសរបស់ពូតាមម្តាយ មិនទទួលបានមរតកឡើយ ប្រសិនបើមានអ្នកស្នងមរតកជាអ្នកទទួលចំណែក (អាសាប៉ះ)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានកូនប្រុសរបស់ពូពីរនាក់ដែលមានឋានៈស្មើគ្នា នោះអ្នកដែលជិតជាងតាមរយៈជីតា គឺជាអ្នកទទួលបានមរតកតែម្នាក់ឯង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានកូនប្រុសរបស់ពូពីរនាក់ ហើយម្នាក់ជាបងប្រុសតាមម្តាយរបស់អ្នកស្លាប់ នោះអ្នកនោះទទួលបានមរតក។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើអ្នកម្នាក់ទៀតអាចទទួលមរតកជាមួយគាត់ដែរឬទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបានរៀបរាប់ទាំងអស់ ប្រសិនបើនៅម្នាក់ឯង គឺទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិទាំងអស់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដោះលែងទាសករ (មូអិត) មិនទទួលបានមរតកជាមួយអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើឡើយ លើកលែងតែបងប្រុសតាមម្តាយ និងកូនរបស់គាត់ ដែលមានការខ្វែងគំនិតគ្នា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដោះលែងទាសករ ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានអ្នកស្នងមរតកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្តីទទួលបានមរតកពីប្រពន្ធដែលមិនទាន់លែងលះគ្នា ប្រសិនបើប្រពន្ធស្លាប់មុនពេលប្តីសងកំហុស (កាហ្វារ៉ាត់) គឺទទួលបានពាក់កណ្តាល (១/២) ប្រសិនបើគ្មានកូន។ ប្រសិនបើមានកូន គឺទទួលបានមួយភាគបួន (១/៤)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានកូនប្រុស ឬកូនស្រី នោះប្តីទទួលបានមួយភាគបួន (១/៤)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ម្តាយ និងជីតារបស់ម្តាយ ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានម្តាយ ឬជីតាដែលជិតជាង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ជីតាមិនទទួលបានមរតកលើសពីមួយភាគបី (១/៣) និងមិនតិចជាងមួយភាគប្រាំមួយ (១/៦) ឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានម្តាយនៅរស់ នោះម្តាយទទួលបានមរតក ហើយជីតាមិនទទួលបានឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ម្តាយរបស់ម្តាយ និងជីដូនជីតារបស់ម្តាយ ទទួលបានមរតក ប្រសិនបើគ្មានម្តាយ ឬឪពុក។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ជីតាមិនទទួលបានមរតកជាមួយម្តាយឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើជីតាអាចទទួលមរតកជាមួយឪពុកដែរឬទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើជីតាទាំងពីរ (តាមឪពុក និងតាមម្តាយ) មានឋានៈស្មើគ្នា ពួកគេទទួលបានចំណែកមួយភាគប្រាំមួយ (១/៦) ស្មើគ្នា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើម្នាក់ជិតជាង នោះអ្នកនោះទទួលបានមរតក។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ម្តាយទទួលបានមួយភាគបី (១/៣) ប្រសិនបើគ្មានកូន និងគ្មានបងប្អូនបីនាក់ឡើងទៅ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានបងប្រុស ឬបងស្រីម្នាក់ នោះម្តាយទទួលបានមួយភាគបី (១/៣)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានកូន ឬបងប្អូនបីនាក់ឡើងទៅ នោះម្តាយទទួលបានមួយភាគប្រាំមួយ (១/៦)។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើករណីដែលមានចៅ ឬបងប្អូនពីរនាក់ថា តើចំណែកដែលលើសពីមួយភាគប្រាំមួយ (១/៦) ទៅមួយភាគបី (១/៣) នោះជារបស់ម្តាយ ឬជារបស់អ្នកស្នងមរតកដទៃទៀត។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ឱ្យ៖ ជំពូកស្តីពីពាក្យបណ្តាំ (វ៉ាស៊ីយ៉ា) និងអ្នកទទួលបន្ទុកមើលថែ (វ៉ាស៊ី) អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើបុគ្គលពីរនាក់ជាអ្នកច្បាំង (មិនមែនជាពលរដ្ឋក្នុងរដ្ឋឥស្លាម) ហើយមានសាសនាដូចគ្នា នោះពួកគេអាចទទួលមរតកពីគ្នាទៅវិញទៅមកបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីដែលត្រូវបានលែងលះចំនួនបីដងតាមលក្ខខណ្ឌស៊ូណាន់ន់, ស្ត្រីដែលផុតរយៈពេលរង់ចាំ (អ៊ីដដាស់) ពីការលែងលះប្រភេទរ៉ូជ្អី (លែងលះដែលអាចត្រឡប់មកវិញបាន), ស្ត្រីដែលបានធ្វើការខូឡអ (លែងលះដោយស្ត្រីសុំបង់ប្រាក់) និងស្ត្រីដែលត្រូវបានលុបចោលអាពាហ៍ពិពាហ៍ (ហ្វាសខ៍) គឺមិនអាចទទួលមរតកពីស្វាមី ហើយស្វាមីក៏មិនអាចទទួលមរតកពីនាងបានដែរ ប្រសិនបើការលែងលះ ការខូឡអ ឬការហ្វាសខ៍នោះ កើតឡើងក្នុងពេលដែលពួកគេមានសុខភាពល្អ និងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នា ប្រសិនបើការលែងលះទាំងនោះកើតឡើងក្នុងពេលដែលស្វាមី ឬភរិយាកំពុងឈឺ តើពួកគេអាចទទួលមរតកពីគ្នាបានដែរឬទេ? ពួកគេក៏មានការខ្វែងគំនិតគ្នាដែរថា តើស្វាមីអាចទទួលមរតកពីភរិយាបានដែរឬទេ បន្ទាប់ពីផុតរយៈពេលរង់ចាំ (អ៊ីដដាស់) ឬមុនពេលផុតរយៈពេលរង់ចាំ ប្រសិនបើនាងស្លាប់ក្នុងពេលដែលគាត់កំពុងឈឺ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីដែលត្រូវបានលែងលះប្រភេទរ៉ូជ្អី ក្នុងពេលដែលមានសុខភាពល្អ ឬពេលឈឺ ហើយស្វាមីធ្លាប់បានរួមរ័កជាមួយនាងក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍នោះ រួចហើយម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេស្លាប់មុនពេលផុតរយៈពេលរង់ចាំ នោះពួកគេទាំងពីរអាចទទួលមរតកពីគ្នាបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្តីប្រពន្ធដែលរៀបការត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ក្នុងពេលដែលមានសុខភាពល្អ មានសាសនាដូចគ្នា និងជាអ្នកមានសេរីភាព (មិនមែនជាទាសករ) គឺពួកគេអាចទទួលមរតកពីគ្នាបាន ដរាបណាមិនទាន់មានការលែងលះប្រភេទមិនអាចត្រឡប់មកវិញបាន (បៃអិន), ការហ្វាសខ៍ ឬការខូឡអ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើបញ្ហាមរតក និងការកើតឡើងនៃមរតកដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ចំពោះអាពាហ៍ពិពាហ៍ដែលមិនត្រឹមត្រូវ (ហ្វាស៊ីដ) តើពួកគេអាចទទួលមរតកពីគ្នាបានដែរឬទេ? ក៏ដូចជាករណីរៀបការក្នុងពេលដែលម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេកំពុងឈឺ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីទាំងអស់ដែលបានរៀបរាប់ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះជាអ្នកទោសសឹកនៅក្នុងទឹកដីសត្រូវ តើអាចទទួលមរតកបានដែរឬទេ? ជំពូកស្តីពីពាក្យបណ្តាំ (វ៉ាស៊ីយ៉ា) និងអ្នកទទួលបន្ទុកមើលថែ (វ៉ាស៊ី) ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មរតកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ គឺសម្រាប់តែអ្វីដែលនៅសល់បន្ទាប់ពីការអនុវត្តពាក្យបណ្តាំដែលត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ និងការសងបំណុលរបស់មនុស្សដែលចាំបាច់ត្រូវសង។ ប្រសិនបើនៅសល់អ្វីមួយបន្ទាប់ពីសងបំណុលរួច ទើបការបែងចែកមរតកកើតឡើងបន្ទាប់ពីការអនុវត្តពាក្យបណ្តាំ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពាក្យបណ្តាំមិនអាចអនុញ្ញាតឱ្យមានបានឡើយ លុះត្រាតែបានសងបំណុលរបស់មនុស្សរួចរាល់។ ប្រសិនបើនៅសល់អ្វីមួយ ទើបពាក្យបណ្តាំនោះមានសុពលភាព បើមិនដូច្នោះទេ គឺមិនអាចធ្វើបានឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើបំណុលចំពោះអល់ឡោះ (ដូចជាហ្សាកាត់ ឬកាហ្វារ៉ោះ) ថាតើត្រូវសងមុនបំណុលមនុស្សដែរឬទេ? អ្នកខ្លះយល់ថាត្រូវទម្លាក់ចោល (មិនចាំបាច់សង) អ្នកខ្លះទៀតតម្រូវឱ្យសងមុនបំណុលមនុស្ស ហើយពួកគេមិនទុកអ្វីឱ្យម្ចាស់បំណុលឡើយ ប្រសិនបើមិនមានអ្វីសល់ពីបំណុលរបស់អល់ឡោះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ឪពុកដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈល្អ និងមិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិ គឺមានសិទ្ធិធ្វើពាក្យបណ្តាំសម្រាប់កូនៗរបស់គាត់ ទាំងកូនដែលមិនទាន់គ្រប់ការ និងកូនដែលគ្រប់ការហើយតែមានសតិមិនគ្រប់គ្រាន់ ដោយប្រគល់ឱ្យបុរសមូស្លីមដែលមានសេរីភាព មានភាពយុត្តិធម៌ និងមានសមត្ថភាពក្នុងការមើលថែ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកទទួលបន្ទុក (វ៉ាស៊ី) មានលក្ខណៈសម្បត្តិដូចបានរៀបរាប់ នោះមេដឹកនាំ (ហាកឹម) មិនមានសិទ្ធិជំទាស់ ដកហូត ឬចូលរួមគ្រប់គ្រងជាមួយគាត់ឡើយ។ ដូចគ្នានេះដែរចំពោះការធ្វើពាក្យបណ្តាំលើទ្រព្យសម្បត្តិ និងការបែងចែកទ្រព្យតាមរយៈពាក្យបណ្តាំ គឺមិនមានអ្វីខុសគ្នាឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការធ្វើពាក្យបណ្តាំប្រគល់ឱ្យអ្នកមិនមែនមូស្លីម (ហ្ស៊ីមមី), អ្នកប្រព្រឹត្តអំពើបាប (ហ្វាស៊ីក), ទាសករ និងស្ត្រី តើអាចអនុញ្ញាតបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកទទួលបន្ទុក (វ៉ាស៊ី) ដែលបានប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យក្មេងកំព្រាដែលគ្រប់ការ និងមានសតិបញ្ញាគ្រប់គ្រាន់ ដោយមានសាក្សីយុត្តិធម៌ត្រឹមត្រូវ គឺគាត់បានរួចផុតពីការទទួលខុសត្រូវ។ ប៉ុន្តែពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នា ប្រសិនបើគាត់មិនបានធ្វើជាសាក្សី។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលគ្រប់ការហើយមានភាពយុត្តិធម៌ក្នុងសាសនា មានសក្ខីកម្មដែលគេទទួលស្គាល់ និងចេះគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិ គឺអ្នកទទួលបន្ទុកត្រូវតែប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យគាត់ នៅពេលដែលមេដឹកនាំសម្រេចឱ្យគាត់មានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលស្លាប់ដោយមិនបានធ្វើពាក្យបណ្តាំសម្រាប់កូនដែលមិនទាន់គ្រប់ការ ឬកូនដែលមានសតិមិនគ្រប់គ្រាន់ គឺមេដឹកនាំមានកាតព្វកិច្ចតែងតាំងអ្នកដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិដូចបានរៀបរាប់ខាងលើមកមើលថែពួកគេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្វីដែលអ្នកទទួលបន្ទុកបានចំណាយលើក្មេងកំព្រាដោយសមរម្យពីទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្មេងនោះ គឺមានសុពលភាព។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកទទួលបន្ទុកប្រព្រឹត្តហួសព្រំដែន គាត់ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវសងវិញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលគ្មានសតិបញ្ញាទាំងស្រុង (ឆ្កួត ឬវិកលចរិត) គឺចាំបាច់ត្រូវតែមានអ្នកមើលថែ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្នកដែលមិនមែនឆ្កួតទាំងស្រុង ប៉ុន្តែជាអ្នកខ្ជះខ្ជាយទ្រព្យសម្បត្តិ តើត្រូវហាមឃាត់មិនឱ្យគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្វីដែលបានអនុវត្តខុសពីច្បាប់ គឺត្រូវតែលុបចោលវិញ។ ប៉ុន្តែពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្វីដែលបានអនុវត្តដែលមិនមែនជាអំពើបាប។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការចោលទ្រព្យសម្បត្តិនៅតាមផ្លូវ ឬកន្លែងផ្សេងៗ ការផឹកស្រា និងអ្វីដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យខ្ជះខ្ជាយ គឺជារឿងដែលហាមឃាត់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមានអ្នកទទួលមរតក មិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើពាក្យបណ្តាំលើសពីមួយភាគបី (១/៣) នៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនឡើយ ទាំងក្នុងពេលមានសុខភាពល្អ និងពេលឈឺ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើការធ្វើពាក្យបណ្តាំមួយភាគបី (១/៣) សម្រាប់អ្នកដែលមានកូនអាចអនុញ្ញាតបានដែរឬទេ? ឬគួរតែតិចជាងមួយភាគបី? ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីអ្នកដែលគ្មានអ្នកទទួលមរតក ឬករណីដែលអ្នកទទួលមរតកអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើពាក្យបណ្តាំក្នុងពេលដែលម្ចាស់ទ្រព្យនៅមានសុខភាពល្អ ឬពេលឈឺ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគាត់ធ្វើពាក្យបណ្តាំឱ្យឪពុកម្តាយដែលមិនអាចទទួលមរតកពីគាត់ (ដោយសារទាសភាព ឬកង្វះសាសនា) ឬឱ្យសាច់ញាតិដែលមិនអាចទទួលមរតកពីគាត់ នូវចំនួនពីរភាគបីនៃមួយភាគបី (២/៩) នោះពាក្យបណ្តាំនោះ និងពាក្យបណ្តាំផ្សេងទៀតក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិដែលនៅសល់ (ក្នុងមួយភាគបីនោះ) គឺមានសុពលភាពទាំងអស់ ប្រសិនបើមិនមែនជាអំពើបាប។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នា ប្រសិនបើគាត់មិនបានធ្វើពាក្យបណ្តាំបែបនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលគ្មានសាច់ញាតិទទួលមរតក និងគ្មានឪពុកម្តាយ គឺអាចធ្វើពាក្យបណ្តាំឱ្យអ្នកដែលគាត់ស្រឡាញ់នូវចំនួនមួយភាគបី (១/៣) ឬតិចជាងនេះ គឺមានសុពលភាពត្រឹមមួយភាគបី ហើយលើសពីនេះគឺមិនមានសុពលភាពឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលធ្វើពាក្យបណ្តាំលើអ្វីដែលខ្លួនមិនមានកម្មសិទ្ធិ ឬធ្វើលើអំពើល្អ និងអំពើបាប គឺពាក្យបណ្តាំនោះមានសុពលភាពតែលើអំពើល្អ និងអ្វីដែលខ្លួនមានកម្មសិទ្ធិប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដកពាក្យបណ្តាំវិញគឺអាចធ្វើទៅបាន ដរាបណាមិនមែនជាការដោះលែងទាសករ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដកពាក្យបណ្តាំដោយពាក្យសម្តី ឬការដែលទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានធ្វើបណ្តាំនោះលែងស្ថិតក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់បណ្តាំក្នុងពេលគាត់នៅរស់ និងមានសុខភាពល្អ គឺចាត់ទុកថាជាការដកពាក្យបណ្តាំពេញលេញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើករណីម្ចាស់បណ្តាំផ្លាស់ប្តូរពាក្យបណ្តាំទៅជាអ្វីផ្សេងពីអ្វីដែលបានធ្វើដំបូង ដោយមិនបាននិយាយថាដកពាក្យបណ្តាំចាស់ ឬទ្រព្យនោះលែងជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់។ អ្នកខ្លះថាវាជាការដកពាក្យបណ្តាំ អ្នកខ្លះទៀតថាវាមិនមែនជាការដកពាក្យបណ្តាំឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការធ្វើពាក្យបណ្តាំដោះលែងទាសករ តើអាចដកវិញបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើពាក្យបណ្តាំលើទ្រព្យសម្បត្តិ និងកូនឱ្យទៅមនុស្សពីរនាក់ ឬច្រើនជាងនេះ ឬឱ្យទៅម្នាក់ គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពាក្យបណ្តាំរបស់ស្ត្រីលើទ្រព្យសម្បត្តិ គឺដូចគ្នានឹងបុរសដែរ មិនមានអ្វីខុសគ្នាឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពាក្យបណ្តាំគឺមានសុពលភាពលើអ្វីដែលម្ចាស់បណ្តាំដឹងថាខ្លួនមានកម្មសិទ្ធិ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្វីដែលម្ចាស់បណ្តាំមិនដឹងថាខ្លួនមានកម្មសិទ្ធិនៅថ្ងៃធ្វើពាក្យបណ្តាំ តើមានសុពលភាពដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលធ្វើពាក្យបណ្តាំដូចបានរៀបរាប់ ហើយគាត់មានទ្រព្យសម្បត្តិលើសពីមួយពាន់ឌីរហាំ គឺគាត់បានធ្វើត្រឹមត្រូវ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ ប៉ុន្តែមិនបានធ្វើពាក្យបណ្តាំក្នុងរយៈពេលពីរយប់ តើគាត់មានបាបដែរឬទេ? និងអ្នកដែលមានទ្រព្យតិចជាងមួយពាន់ឌីរហាំ តើអាចធ្វើពាក្យបណ្តាំបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគាត់ធ្វើពាក្យបណ្តាំដោយមានសាក្សី ទោះបីមិនបានសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏ដោយ ក៏គាត់មិនមានបាបដែរ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើពាក្យបណ្តាំឱ្យអ្នកទទួលមរតកគឺមិនអនុញ្ញាតឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នា ប្រសិនបើអ្នកទទួលមរតកដទៃទៀតយល់ព្រម តើអាចអនុញ្ញាតបានដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បុរសដែលមានសុខភាពល្អ អាចបរិច្ចាគទ្រព្យសម្បត្តិមួយភាគបី (១/៣) ឬច្រើនជាងនេះ ដរាបណាមិនដល់ពីរភាគបី (២/៣) ហើយទ្រព្យដែលនៅសល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្លួន និងក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើពាក្យបណ្តាំលើអំពើបាបគឺមិនអនុញ្ញាតឡើយ ហើយការធ្វើពាក្យបណ្តាំលើអំពើល្អ ឬអ្វីដែលមិនមែនជាអំពើល្អ និងមិនមែនជាអំពើបាប និងមិនមែនជាការខ្ជះខ្ជាយទ្រព្យសម្បត្តិ គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកជំងឺអាចចាត់ចែងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនបានត្រឹមតែមួយភាគបី (១/៣) ប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើគាត់អាចចាត់ចែងលើសពីនេះដូចអ្នកមានសុខភាពល្អដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពាក្យបណ្តាំរបស់មនុស្សដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ គ្រប់ការ មានសេរីភាព ជាមូស្លីម និងចេះគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិ គឺមានសុពលភាព។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានស្នើសុំ៖ ជំពូកស្តីពីការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិ (ហ្វៃអ៍) ការធ្វើជីហាត និងច្បាប់សង្គ្រាម អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា តាមដែលយើងបានដឹង គឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យទាសករធ្វើពិន័យកម្ម (វ៉ាស៊ីយ៉ះ) បានឡើយ ដរាបណាម្ចាស់របស់គេមិនបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែយើងមិនអាចអះអាងថាវាជាការឯកភាពគ្នាដាច់ខាត (អ៊ីជ្មា) នោះទេ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីពិន័យកម្មរបស់មនុស្សដែលខ្វះការពិចារណា (សាហ្វីហ៍) និងពិន័យកម្មរបស់ក្មេងដែលយល់ដឹងពីការធ្វើពិន័យកម្ម ទោះបីជាមិនទាន់ដល់វ័យពេញវ័យក៏ដោយ តើវាមានសុពលភាពឬអត់។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ត្រូវកាត់យកមួយភាគប្រាំ (ឃុំស៍) ចេញពីអ្វីដែលកងទ័ពមូស្លីមដណ្តើមបាន ឬពីអ្វីដែលក្រុមមូស្លីមចំនួនដប់នាក់ដែលជាអ្នកមានសេរីភាព ពេញវ័យ មានសតិបញ្ញា និងជាបុរស បានដណ្តើមយកមកពីសត្វ (ក្រៅពីមនុស្ស) និងពីគ្រឿងសង្ហារិម អាវុធ និងសម្ភារៈទាំងអស់ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកអ្នកចម្បាំង (អាហ្លុលហ័រប៍) បន្ទាប់ពីបានដកយករបស់របរពីអ្នកដែលស្លាប់ និងអាហារដែលមូស្លីមបានបរិភោគ ឬបានយកទៅជាមួយរួចរាល់ហើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើត្រូវកាត់យកមួយភាគប្រាំចេញពីរបស់របររបស់អ្នកស្លាប់ដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ៊ីមាំ (មេដឹកនាំ) មានសិទ្ធិផ្តល់ចំណែកមួយភាគប្រាំមួយនៃមួយភាគប្រាំនោះ ទៅតាមអ្វីដែលលោកយល់ឃើញថាជាផលប្រយោជន៍សម្រាប់មូស្លីម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើលោកយកបីភាគប្រាំនៃមួយភាគប្រាំនោះ ទៅផ្តល់ជូនក្មេងកំព្រា អ្នកក្រីក្រ និងអ្នកដំណើរដែលដាច់ពឹង នោះគឺជារឿងត្រឹមត្រូវ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ៊ីមាំមានសិទ្ធិបែងចែកពួកអ្នកគម្ពីរ (អាហ្លុលគីតាប) ដែលជាឈ្លើយសឹក ហើយកាត់យកមួយភាគប្រាំពីពួកគេ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការសម្លាប់ពួកគេ ការយកប្រាក់លោះ និងការដោះលែងពួកគេ។ បន្ទាប់មក ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកដែលមានសិទ្ធិទទួលបានចំណែកទាំងនេះ របៀបនៃការបែងចែក និងថាតើត្រូវផ្តល់ឱ្យអ្នកដទៃក្រៅពីពួកគេដែរឬទេ ដែលក្នុងរឿងនេះមិនមានការឯកភាពគ្នាឡើយ។ ប៉ុន្តែពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ពូជពង្សរបស់អាល់-អាប់បាស់ និងពូជពង្សរបស់អាប៊ូ តាលីប គឺជាក្រុមញាតិមិត្ត (ហ្សាវីលគួរូបា) ក្នុងអំឡុងពេលដែលព្យាការី ﷺ នៅមានព្រះជន្ម។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើពួកគេជានរណា ហើយតើច្បាប់របស់ពួកគេនៅតែមានសុពលភាពបន្ទាប់ពីការសោយទិវង្គតរបស់លោកដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើកាតព្វកិច្ចនៃការយកពន្ធជីហ្សយ៉ះពីពួកយូដា និងគ្រិស្តបរិស័ទ ដែលជាជនបរទេស (មិនមែនអារ៉ាប់) ដែលបុព្វបុរសរបស់ពួកគេបានកាន់សាសនាមុនពេលព្យាការី ﷺ ត្រូវបានតែងតាំង ហើយពួកគេមិនមែនជាទាសករដែលត្រូវបានដោះលែង មិនមែនជាអ្នកដែលប្តូរសាសនា មិនមែនជាមនុស្សចាស់ជរា មិនមែនជាមនុស្សវិកលចរិត មិនមែនជាមនុស្សពិការ មិនមែនជាក្មេងមិនទាន់ពេញវ័យ មិនមែនជាស្ត្រី មិនមែនជាអ្នកបួស មិនមែនជាជនជាតិអារ៉ាប់ និងមិនមែនជាអ្នកដែលធ្វើជំនួញតាំងពីដើមឆ្នាំដោយមានទ្រព្យសម្បត្តិស្តុកស្តម្ភ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើបុគ្គលដែលយើងបានរៀបរាប់ខាងលើម្នាក់ៗ (មិនថាអ្នកក្រ ឬអ្នកមាន ទាសករដែលត្រូវបានដោះលែង ឬអ្នកមានសេរីភាព) បង់ប្រាក់ចំនួនបួនមិស្កាល់មាស នៅពេលបញ្ចប់រៀងរាល់ឆ្នាំតាមច័ន្ទគតិ (ដោយកំណត់ថា មាសមួយឌីណារស្មើនឹងដប់ពីរឌៀម ឬច្រើនជាងនេះ) នោះពួកគេត្រូវមានកាតព្វកិច្ច៖ មិនបង្កើតអ្វីថ្មីនៅក្នុងទីកន្លែងនៃព្រះវិហារ ឬលំនៅឋានរបស់ពួកគេ មិនសាងសង់ព្រះវិហារថ្មី មិនជួសជុលកន្លែងដែលខូចខាត មិនបើកកន្លែងដែលបោះបង់ចោល មិនរារាំងមូស្លីមដែលឆ្លងកាត់មិនឱ្យស្នាក់នៅក្នុងព្រះវិហាររបស់ពួកគេទាំងយប់ទាំងថ្ងៃ ត្រូវពង្រីកទ្វារព្រះវិហារសម្រាប់អ្នកដំណើរ ត្រូវទទួលបដិសណ្ឋារកិច្ចមូស្លីមដែលឆ្លងកាត់រយៈពេលបីថ្ងៃ មិនលាក់បាំងចារកម្ម មិនក្បត់មូស្លីម មិនបង្រៀនកូនចៅឱ្យចេះគម្ពីរគួរអាន មិនរារាំងអ្នកដែលចង់ចូលសាសនាឥស្លាម ត្រូវគោរពមូស្លីម ត្រូវក្រោកឈរឱ្យមូស្លីមក្នុងកិច្ចប្រជុំ មិនធ្វើខ្លួនឱ្យដូចមូស្លីមក្នុងរឿងសម្លៀកបំពាក់ (ដូចជាមួក កន្សែងពោះគោ ស្បែកជើង ការបែងសក់) មិននិយាយភាសាមូស្លីម មិនសរសេរអក្សរមូស្លីម មិនជិះលើកែបសេះ មិនពាក់អាវុធ មិនរក្សាទុកអាវុធ មិនឆ្លាក់អក្សរអារ៉ាប់នៅតាមហាងរបស់ពួកគេ មិនលក់ស្រា ត្រូវកាត់សក់ផ្នែកខាងមុខ ត្រូវចងខ្សែក្រវាត់ (ហ្ស៊ិនណារ) នៅចង្កេះ មិនបង្ហាញឈើឆ្កាងលើព្រះវិហារ ឬតាមផ្លូវមូស្លីម មិនបញ្ចុះសពក្បែរមូស្លីម មិនបង្ហាញភាពមិនស្អាតស្អំតាមផ្លូវមូស្លីម មិនវាយជួងខ្លាំងៗ មិនស្រែកអានគម្ពីររបស់ពួកគេនៅចំពោះមុខមូស្លីម ឬនៅក្បែរសព មិនចេញមកដង្ហែរឈើឆ្កាង មិនបង្ហាញភ្លើងតាមផ្លូវមូស្លីម មិនទិញទាសករដែលមូស្លីមមានសិទ្ធិទិញ ត្រូវណែនាំមូស្លីម មិនឱ្យសត្រូវរបស់មូស្លីមដឹងពីទីតាំងមូស្លីម មិនវាយ ឬជេរប្រមាថមូស្លីម មិនប្រើប្រាស់មូស្លីមជាអ្នកបម្រើ មិនមើលងាយមូស្លីម មិនឱ្យមូស្លីមឮរឿងពហុទេវនិយម ឬការជេរប្រមាថដល់ព្យាការី ﷺ ឬព្យាការីដទៃទៀត មិនបង្ហាញស្រា ឬផឹកស្រា និងមិនរៀបការជាមួយសាច់ញាតិដែលហាមឃាត់។ ប្រសិនបើមានមូស្លីមរស់នៅក្បែរពួកគេ ពួកគេត្រូវរុះរើព្រះវិហាររបស់ពួកគេចោល។ ប្រសិនបើពួកគេធ្វើតាមអ្វីដែលបានរៀបរាប់ទាំងអស់ ហើយមិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌដែលបានព្រមព្រៀងគ្នានោះទេ នោះឈាម ទ្រព្យសម្បត្តិ និងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានការពារ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា ប្រសិនបើពួកគេមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌណាមួយ តើវាធ្វើឱ្យការសម្លាប់ពួកគេ ការចាប់គ្រួសារពួកគេជាឈ្លើយ និងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេក្លាយជាការអនុញ្ញាតដែរឬទេ? ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកដែលចូលសាសនាឥស្លាម បន្ទាប់ពីដល់ពេលត្រូវបង់ពន្ធជីហ្សយ៉ះ តើត្រូវយកពន្ធនោះពីគាត់សម្រាប់ពេលកន្លងមកដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការលួចទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាម (អាល់-ឃុលូល) គឺជាអំពើហាមឃាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ក្នុងចំណោមទាហាន ឬអ្នកជំនួញមូស្លីម ដែលយករបស់របរដែលពួកអ្នកចម្បាំងដណ្តើមបាន (ក្រៅពីអាហារ) ទោះតិចឬច្រើន មិនថាជាមេដឹកនាំឬអ្នកដទៃ គឺចាត់ទុកថាបានលួច ប្រសិនបើគាត់យកវាធ្វើជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនដោយមិនដាក់ចូលក្នុងចំណែកទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាម។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអាហារ និងអ្វីដែលពួកអ្នកចម្បាំងមិនទាន់បានកាន់កាប់ (ដូចជាបន្លែ សត្វព្រៃ ឈើក្នុងព្រៃ...) តើការយករបស់ទាំងនោះចាត់ទុកថាជាការលួចដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាមនឹងក្លាយជាកម្មសិទ្ធិនៅពេលមានការបែងចែកត្រឹមត្រូវ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើវាជាកម្មសិទ្ធិមុនពេលបែងចែកដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាហានជិះសេះដែលមានសេរីភាព ពេញវ័យ ជាមូស្លីម មានសតិបញ្ញា ដែលមិនមែនជាអ្នកជំនួញ ឬអ្នកស៊ីឈ្នួល ដែលមិនបានបង្កការភ័យខ្លាចដល់មូស្លីម ឬធ្វើឱ្យមូស្លីមបាក់ទឹកចិត្តក្នុងការធ្វើសង្គ្រាម ហើយសេះរបស់គាត់ជាសេះល្អ (មិនមែនសេះពូជអន់) ហើយជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលដណ្តើមបានពីកងទ័ព (មិនមែនពីបន្ទាយ ឬសមុទ្រ) គឺទទួលបានពីរចំណែក៖ មួយចំណែកសម្រាប់សេះ និងមួយចំណែកសម្រាប់ខ្លួនគាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវផ្តល់ឱ្យលើសពីបីចំណែកឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ត្រូវផ្តល់ចំណែកសម្រាប់អ្នកដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិបែបនេះ និងសេះរបស់គាត់មួយក្បាល។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើត្រូវផ្តល់ចំណែកសម្រាប់សេះលើសពីមួយក្បាលដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកជិះលា អ្នកជិះសត្វលា និងអ្នកថ្មើរជើង មានភាពស្មើគ្នាក្នុងការប្រយុទ្ធ ហើយមិនត្រូវផ្តល់ចំណែកលើសពីមួយចំណែកឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកជិះអូដ្ឋមិនទទួលបានបីចំណែកឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកដទៃទៀត (ស្ត្រី ទាសករ អ្នកស៊ីឈ្នួល អ្នកជំនួញ ក្មេងមិនទាន់ពេញវ័យ និងអ្នកមិនមែនមូស្លីម) តើត្រូវផ្តល់ចំណែកឱ្យពួកគេដូចអ្នកដទៃដែរឬទេ? ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកជិះសេះពូជអន់ តើចាត់ទុកថាជាអ្នកជិះសេះ ឬជាអ្នកថ្មើរជើង? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលយើងបានរៀបរាប់ថាទទួលបានចំណែក ប្រសិនបើគាត់នៅរស់រានមានជីវិតរហូតដល់ពេលបែងចែក ហើយបានចូលរួមក្នុងការប្រយុទ្ធខ្លះ នោះគាត់នឹងទទួលបានចំណែក។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមកដល់បន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធបានបញ្ចប់អស់រយៈពេលបីថ្ងៃពេញ និងបន្ទាប់ពីការដឹកជញ្ជូនទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាម និងកងទ័ពចេញពីទឹកដីសត្រូវរួចហើយ គឺមិនទទួលបានចំណែកឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកដែលមកដល់មុនពេលបីថ្ងៃ ឬមុនពេលដឹកជញ្ជូនទ្រព្យសម្បត្តិចេញពីទឹកដីសត្រូវ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលចូលទៅក្នុងទឹកដីសត្រូវដោយជិះសេះ ហើយបានចូលរួមក្នុងការប្រយុទ្ធខ្លះក្នុងនាមជាអ្នកជិះសេះ គឺទទួលបានចំណែកអ្នកជិះសេះ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមួយក្នុងចំណោមស្ថានភាពទាំងពីរដោយមិនជិះសេះ តើត្រូវផ្តល់ចំណែកអ្នកជិះសេះ ឬអ្នកថ្មើរជើង? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវផ្តល់ចំណែកលើសលប់ក្នុងការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាមដល់អ្នកក្លាហានជាងអ្នកកំសាក ឬអ្នកដែលបានប្រយុទ្ធជាងអ្នកដែលមិនបានប្រយុទ្ធឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការផ្តល់រង្វាន់បន្ថែម (រ៉ាត់ខ៍)។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការប្រយុទ្ធទល់មុខគ្នា (មូបាន៉ាហ្សះ) ដោយលោក ហាសាន់ អាល់-បាសរី, អាល់-សៅរី, អះម៉ាត់ និងអ៊ីស្ហាក់ បានយល់ឃើញថាវាជាការគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម លើកលែងតែមានការអនុញ្ញាតពីអ៊ីមាំ។ ហើយមានការរាយការណ៍ពីអាល់-អូហ្សាអីថា មិនត្រូវចេញទៅប្រយុទ្ធដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីមេដឹកនាំឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាមដែលក្រុមតូចៗ (សារ៉ាយ៉ា) ដណ្តើមបាន ត្រូវយកមកបូកបញ្ចូលគ្នា ហើយបែងចែកដល់ពួកគេ រួមជាមួយកងទ័ពទាំងអស់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កងទ័ព ឬក្រុមតូចៗដែលចេញពីទីក្រុង បន្ទាយ ឬភូមិ មិនត្រូវឱ្យអ្នកដែលនៅទីនោះចូលរួមចំណែកក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិដែលពួកគេដណ្តើមបានឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើក្រុមអ្នកប្រយុទ្ធចេញទៅតាមបញ្ជារបស់មេដឹកនាំ ឬមានចំនួនតិចជាងដប់នាក់ តើពួកគេទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិនោះតែម្នាក់ឯង ឬមេដឹកនាំត្រូវដកយកចំណែក ឬកាត់យកមួយភាគប្រាំ ហើយបែងចែកចំណែកដែលនៅសល់ឱ្យពួកគេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កងទ័ពពីរដែលមានមេដឹកនាំផ្សេងគ្នា និងមិនបានរួមបញ្ចូលគ្នា គឺមិនត្រូវចែករំលែកទ្រព្យសម្បត្តិដែលពួកគេដណ្តើមបានឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កងទ័ពតែមួយ ទោះបីមានមេដឹកនាំច្រើនក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេស្ថិតក្នុងកងទ័ពតែមួយ នោះពួកគេទាំងអស់គ្នាជាដៃគូក្នុងការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវផ្តល់ចំណែកលើសលប់ដល់អ្នកដែលនាំយកទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាមមកច្រើន ឬតិច ជាងអ្នកដែលមិនបាននាំមកឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការផ្តល់រង្វាន់បន្ថែម (តាន់ហ្វីល) មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ៊ីមាំមានសិទ្ធិប្រមូលផ្តុំមូស្លីមតាមបញ្ជីឈ្មោះ (ឌីវ៉ាន់) ប្រសិនបើលោកយល់ឃើញថាចាំបាច់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានទ្រព្យសម្បត្តិសល់ ដែលមិនមែនជាទ្រព្យសម្បត្តិសកាត់ (ហ្សាកាត់) មិនមែនជាចំណែកមួយភាគប្រាំ និងមិនមែនជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលម្ចាស់បោះបង់ចោលដោយសារខ្លាចមូស្លីម ប៉ុន្តែវាជាទ្រព្យសម្បត្តិពីប្រភពផ្សេងដែលគ្មានអ្នកណាម្នាក់មានសិទ្ធិផ្តាច់មុខ អ៊ីមាំមានសិទ្ធិបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិនោះដល់មូស្លីមតាមការយល់ឃើញរបស់លោក ដោយមិនលំអៀងទៅរកញាតិមិត្ត ឬមិត្តភក្តិឡើយ។

នេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ជូន ទៅជាភាសាខ្មែរ៖ ស្តីពីការដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាម៉ាស់), ការធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងអ្នកក្បត់សាសនា (មូរតាត), ការការពារខ្លួន និងការប្លន់តាមដងផ្លូវ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ដែលជាចោរប្លន់ ហើយមានបំណងចង់សម្លាប់ជីវិត ឬរំលោភលើកិត្តិយស ឬដណ្តើមយកទ្រព្យសម្បត្តិ នោះការប្រយុទ្ធតតាំងជាមួយគេគឺជារឿងចាំបាច់ (វ៉ាជីប)។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើការប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេជារឿងអនុញ្ញាតឬអត់ នៅពេលដែលពួកគេបានតែងតាំងមេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាម) ផ្ទាល់ខ្លួន និងចេញមកប្រឆាំងដោយផ្អែកលើការបកស្រាយ (តាក់វីល) របស់ពួកគេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាម៉ាស់) គឺជាកាតព្វកិច្ច ហើយចាំបាច់ត្រូវតែមានមេដឹកនាំម្នាក់ លើកលែងតែក្រុម «ន៉ាចដាត» (Najdat) ដែលខ្ញុំយល់ថាពួកគេបានចេញក្រៅពីការឯកភាព (អ៊ីជម៉ា) ដែលអ្នកប្រាជ្ញមុនៗបានកំណត់ទុក។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានមេដឹកនាំពីរនាក់ក្នុងពេលតែមួយនៅលើពិភពលោកសម្រាប់ប្រជាជាតិមូស្លីមឡើយ មិនថាមេដឹកនាំទាំងពីរនោះចុះសម្រុងនឹងគ្នា ឬខ្វែងគំនិតគ្នា ក៏ដូចជាមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានក្នុងទីកន្លែងពីរផ្សេងគ្នា ឬទីកន្លែងតែមួយឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមេដឹកនាំ (អ៊ីម៉ាម) គឺជាកូនចៅរបស់អាលី (រ៉ឌីយល់ឡោះហ៊ូ អាន់ហ៊ូ) ហើយគាត់ជាមនុស្សទៀងត្រង់ (អាឌីល) ហើយមិនមានការសច្ចាប្រណិធាន (បៃអា) ផ្សេងទៀតទៅលើបុគ្គលណាម្នាក់ដែលនៅមានជីវិតមុនគាត់នោះទេ ហើយមានអ្នកដែលអន់ជាងគាត់ក្រោកឡើងប្រឆាំងនឹងគាត់ នោះការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលក្រោកឡើងនោះគឺជារឿងចាំបាច់។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា ប្រសិនបើមេដឹកនាំទីមួយមិនមែនជាមនុស្សទៀងត្រង់ តើគួរប្រយុទ្ធជាមួយគាត់ឬអត់? ឬប្រយុទ្ធជាមួយអ្នកដែលដូចគាត់ ឬអន់ជាងគាត់? ហើយតើគួរតែក្រោកឡើងប្រឆាំងនឹងគាត់ដោយមានមេដឹកនាំដែលទៀងត្រង់ឬអត់? ហើយតើការដឹកនាំអនុញ្ញាតឱ្យមានចំពោះអ្នកដែលមិនមែនជាកូនចៅរបស់អាលីដែរឬទេ? ខ្ញុំបានបញ្ចូលការឯកភាពគ្នានេះទៅក្នុងចំណុចដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការដឹកនាំ ក៏ព្រោះតែមានការខ្វែងគំនិតគ្នារបស់ក្រុម «ហ្សៃឌីយ៉ាស់» (Zaidiyyah) ថាតើការដឹកនាំរបស់បុគ្គលដែលមិនមែនជាកូនចៅរបស់អាលីនោះអនុញ្ញាតដែរឬទេ? ទោះបីជាយើងយល់ថាពួកគេខុសក្នុងរឿងនេះ ហើយយើងជឿជាក់លើភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃទស្សនៈនេះក៏ដោយ ហើយថាការដឹកនាំមិនមែនកំណត់ត្រឹមតែត្រកូលរបស់ «ហ្វាហ៊ីរ ប៊ីន ម៉ាលិក» នោះទេ ប៉ុន្តែវាអនុញ្ញាតសម្រាប់គ្រប់សាខាទាំងអស់របស់ពួកគេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមេដឹកនាំស្លាប់ដោយមិនបានតែងតាំងអ្នកស្នងតំណែងទេ នោះប្រជាជនអាចតែងតាំងមេដឹកនាំថ្មីក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មេដឹកនាំមានសិទ្ធិតែងតាំងអ្នកស្នងតំណែងមុនពេលគាត់ស្លាប់ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ខ្វែងគំនិតគ្នាលើភាពអនុញ្ញាតនៃរឿងនេះចំពោះអាប៊ូ បាករ (រ៉ឌីយល់ឡោះហ៊ូ អាន់ហ៊ូ) ឡើយ ហើយការឯកភាពគ្នារបស់ពួកគេគឺពិតជាការឯកភាពគ្នាដ៏ត្រឹមត្រូវ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដឹកនាំមិនអនុញ្ញាតសម្រាប់ស្ត្រី មិនអនុញ្ញាតសម្រាប់អ្នកមិនមែនមូស្លីម (កាហ្វារ) និងមិនអនុញ្ញាតសម្រាប់ក្មេងដែលមិនទាន់ដល់វ័យពេញវ័យឡើយ ហើយក៏មិនអនុញ្ញាតឱ្យតែងតាំងអ្នកដែលវិកលចរិតដែរ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មេដឹកនាំដែលការដឹកនាំរបស់គាត់ត្រឹមត្រូវ នោះការគោរពប្រតិបត្តិតាមគាត់ក្នុងគ្រប់រឿងដែលគាត់បញ្ជា (ដរាបណាមិនមែនជាអំពើបាប) គឺជារឿងចាំបាច់ (ហ្វារដ) ហើយការប្រយុទ្ធការពារគាត់គឺជារឿងចាំបាច់ ហើយការបំពេញការងារតាមបញ្ជារបស់គាត់គឺជារឿងចាំបាច់ ហើយការសម្រេចក្តីរបស់គាត់ និងការសម្រេចក្តីរបស់អ្នកដែលគាត់តែងតាំងគឺមានប្រសិទ្ធភាព ហើយការដកតំណែងដែលគាត់បានធ្វើគឺមានប្រសិទ្ធភាព។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីមេដឹកនាំដែលមិនទៀងត្រង់ ឬអ្នកដែលដណ្តើមអំណាចដោយកម្លាំង ឬអ្នកដែលបង្កើតរឿងថ្មីក្នុងសាសនា (ប៊ីដអា)។ ពួកគេបានវិលត្រឡប់មកឯកភាពគ្នាវិញលើការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអ្នកក្បត់សាសនា (មូរតាត) បន្ទាប់ពីមានការខ្វែងគំនិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីមុនមក។ ប៉ុន្តែការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងរឿងនេះគឺជាកំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ។ ប្រសិនបើវាបានកើតឡើងពីអ្នកប្រាជ្ញ (មូជតាហ៊ីដ) ដែលមិនបានយល់ច្បាស់ ហើយមិនទាន់មានភស្តុតាងបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ដល់គាត់ យើងមិនចាត់ទុកគាត់ថាជាអ្នកមិនជឿ (កាហ្វារ) ឬជាអ្នកប្រព្រឹត្តអំពើបាប (ហ្វាសិក) ឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ដែលប្រឆាំងនឹងការឯកភាពគ្នាដ៏ច្បាស់លាស់ បន្ទាប់ពីបានដឹងថាវាជាការឯកភាពគ្នា នោះគាត់គឺជាអ្នកមិនជឿ (កាហ្វារ)។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្នកដែលជេរប្រមាថគ្រួសាររបស់ព្យាការី (សឡាល់ឡោះហ៊ូ អាលៃហិ វ៉ាសាឡាម) ឬសហការី (សហាប៉ាស់) របស់គាត់ ឬអ្នកដែលបង្កើតរឿងថ្មីក្នុងសាសនា ឬអ្នកដែលរត់ទៅកាន់ទឹកដីសង្រ្គាម (ដារុលហារប) តើពួកគេចាត់ទុកថាជាអ្នកក្បត់សាសនា (មូរតាត) ឬយ៉ាងណា? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ដែលត្រូវបានចោរប្លន់វាយប្រហារដោយមានបំណងយកជីវិត ឬរំលោភលើប្រពន្ធ ឬទាសីរបស់គាត់ ហើយគាត់បានការពារខ្លួនរហូតដល់សម្លាប់ចោរនោះ នោះគាត់មិនមានទោសអ្វីឡើយ ហើយប្រសិនបើគាត់សម្លាប់ចោរនោះដោយមិនមានការបកស្រាយខុស នោះចោរនោះសមនឹងទទួលបានការសម្លាប់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ដែលប្រយុទ្ធជាមួយក្រុមបះបោរ (បាហ្គី) ដែលមានសិទ្ធិប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេ ខណៈដែលពួកគេចេញមកប្រឆាំងនឹងមេដឹកនាំដោយអយុត្តិធម៌ ហើយមេដឹកនាំនោះជាមនុស្សទៀងត្រង់ដែលចាំបាច់ត្រូវគោរពតាម និងមានការដឹកនាំត្រឹមត្រូវ នោះគាត់មិនត្រូវតាមសម្លាប់អ្នកដែលរត់គេចខ្លួន មិនត្រូវសម្លាប់អ្នកដែលរងរបួស និងមិនត្រូវដណ្តើមយកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេឡើយ ព្រោះគាត់បានធ្វើកិច្ចការដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើក្នុងការប្រយុទ្ធនោះរួចហើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ក្នុងចំណោមក្រុមបះបោរដែលឈប់ប្រយុទ្ធដោយការសារភាពកំហុស នោះមិនអនុញ្ញាតឱ្យសម្លាប់គាត់ឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការសម្លាប់អ្នកដែលរត់គេចខ្លួនទៅកាន់ក្រុមរបស់ខ្លួន ឬទៅកាន់ទីកន្លែងសុវត្ថិភាពដោយមិនបានប្រកាសសារភាពកំហុស និងការសម្លាប់អ្នកដែលរងរបួសក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេដរាបណាពួកគេនៅកំពុងធ្វើសង្គ្រាម លើកលែងតែអាវុធ និងសេះ ព្រោះពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការប្រើប្រាស់អាវុធ និងសេះរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាម និងការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិទាំងនោះ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើសត្វដែលមានម្ចាស់ដែលវាយប្រហារមនុស្សដោយបំណងយកជីវិត ហើយមនុស្សនោះបានសម្លាប់សត្វនោះ តើត្រូវសងសំណងឬអត់? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា បុរសមូស្លីមម្នាក់ដែលជាអ្នកមានសេរីភាព ដោយការជ្រើសរើសរបស់គាត់ផ្ទាល់ ឬដោយសារឪពុកម្តាយរបស់គាត់ជាមូស្លីម ឬគាត់បន្តកាន់សាសនាឥស្លាមបន្ទាប់ពីដល់វ័យពេញវ័យ ហើយបន្ទាប់មកគាត់បានក្បត់សាសនាទៅកាន់សាសនាផ្សេង ឬសាសនាដែលមានគម្ពីរ ហើយគាត់បានប្រកាសពីការក្បត់សាសនារបស់គាត់ ហើយត្រូវបានគេអំពាវនាវឱ្យសារភាពកំហុសក្នុងរយៈពេលសាមសិបថ្ងៃ រាប់រយដង ប៉ុន្តែគាត់នៅតែបន្តក្នុងភាពមិនជឿរបស់គាត់ ខណៈដែលគាត់ជាមនុស្សមានស្មារតីល្អ មិនមែនជាអ្នកស្រវឹង នោះឈាមរបស់គាត់គឺអនុញ្ញាតឱ្យហូរ (ត្រូវសម្លាប់) លើកលែងតែអ្វីដែលយើងបានរាយការណ៍ពីអ៊ូម៉ារ និងស៊ូហ្វយ៉ាន និងអ៊ីប្រាហ៊ីម អាន់ណាក់អៃ ថាគាត់ត្រូវតែអំពាវនាវឱ្យសារភាពកំហុសជារៀងរហូត។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើស្ត្រីដែលក្បត់សាសនា, ទាសករ, ក្មេងដែលមិនទាន់ពេញវ័យ និងកូនរបស់អ្នកក្បត់សាសនា តើការសារភាពកំហុសរបស់អ្នកក្បត់សាសនាត្រូវបានទទួលយកឬអត់? តើត្រូវអំពាវនាវឱ្យសារភាពកំហុសឬអត់? និងតើត្រូវសម្លាប់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការក្បត់សាសនា ឬត្រូវពន្យារពេល? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ក្មេងដែលឪពុកម្តាយរបស់គាត់ចូលសាសនាឥស្លាមខណៈដែលគាត់នៅតូចក្នុងបន្ទុករបស់ពួកគេ គឺគាត់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូស្លីមតាមឪពុកម្តាយរបស់គាត់។ ហើយពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការចូលសាសនាឥស្លាមរបស់ឪពុកឬម្តាយតែម្នាក់។ ពួកគេក៏មានការខ្វែងគំនិតគ្នាដែរថា តើត្រូវសម្លាប់គាត់ឬអត់ ប្រសិនបើគាត់បដិសេធសាសនាឥស្លាមបន្ទាប់ពីដល់វ័យពេញវ័យ ខណៈដែលឪពុកម្តាយរបស់គាត់ទាំងពីរបានចូលសាសនាឥស្លាមមុនពេលនោះ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាម្នាក់ដែលចូលសាសនាឥស្លាមខណៈដែលគាត់ជាមនុស្សពេញវ័យ មានសេរីភាព មានស្មារតីល្អ និងមិនស្រវឹង នោះសាសនាឥស្លាមបានក្លាយជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់គាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា នៅពេលដែលគាត់ប្រកាសបែបនេះ គាត់បានដកខ្លួនចេញពីគ្រប់សាសនាទាំងអស់ក្រៅពីសាសនាឥស្លាម ហើយគាត់ជឿជាក់លើច្បាប់ឥស្លាមទាំងមូលដូចដែលបាននាំមកដោយមូហាំម៉ាត់ (ﷺ) រ៉សូលុលឡោះ (សឡាល់ឡោះហ៊ូ អាលៃហិ វ៉ាសាឡាម) ហើយគាត់បានបង្ហាញពីការថ្លែងទីបន្ទាល់នៃតូហ៊ីត (ការឯកភាពអល់ឡោះ) នោះគាត់គឺជាមូស្លីម។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើការថ្លែងទីបន្ទាល់នៃតូហ៊ីត និងការតែងតាំងជាព្យាការីរបស់មូហាំម៉ាត់ (ﷺ) (សឡាល់ឡោះហ៊ូ អាលៃហិ វ៉ាសាឡាម) តើវាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់គាត់ក្នុងការក្លាយជាមូស្លីមឬអត់? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនចាំបាច់បង្ខំអ្នកមិនមែនមូស្លីមដែលមានគម្ពីរឱ្យចូលសាសនាឥស្លាមដោយមិនមានការជ្រើសរើសរបស់គាត់ ឬដោយមិនមែនតាមឪពុកម្តាយរបស់គាត់ ឬម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេមុនពេលគាត់ពេញវ័យ ឬដោយមិនមែនតាមការចាប់ខ្លួនគាត់មុនពេលគាត់ពេញវ័យ ឬដោយមិនមែនតាមការចូលសាសនាឥស្លាមរបស់ជីដូនជីតា ឬពូរបស់គាត់ ប្រសិនបើគាត់មិនមានឪពុកមុនពេលគាត់ពេញវ័យឡើយ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើអ្នកដែលប្រយុទ្ធ (មូហារីប) ដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ក្រុមខ្លះនិយាយថា អ្នកណាម្នាក់ដែលកាត់ផ្លូវ និងបង្ហាញអាវុធក្នុងចំណោមមូស្លីម និងធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាចតាមផ្លូវក្នុងវាលខ្សាច់ ដែលមិននៅជិតទីក្រុង និងមិននៅចន្លោះទីក្រុងពីរ និងមិននៅក្នុងទីក្រុង ហើយបានសម្លាប់ និងដណ្តើមយកទ្រព្យសម្បត្តិ ហើយចំនួនដែលគាត់ដណ្តើមបានមានតម្លៃដប់ឌីរហាំឡើងទៅ ហើយគាត់ជាមនុស្សមានស្មារតីល្អ ពេញវ័យ និងមិនស្រវឹង ហើយពួកគេមិនបានតែងតាំងមេដឹកនាំ ហើយពួកគេមិនមែនជាអ្នកភូមិ ឬអ្នកក្រុង ហើយមិនមានសាច់ញាតិក្នុងចំណោមអ្នកដែលត្រូវបានគេប្លន់ ហើយអ្នកប្លន់ទាំងនោះជាក្រុមដែលមានកម្លាំង នោះមេដឹកនាំមានសិទ្ធិសម្លាប់គាត់ប្រសិនបើគាត់ចង់ ឬធ្វើការឆ្កាងគាត់។ ក្រុមនេះបាននិយាយថា ប្រសិនបើគាត់ដណ្តើមយកទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងស្ថានភាពដែលបានរៀបរាប់ និងចំនួនដែលបានរៀបរាប់ឡើងទៅ ហើយបានធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាច ប៉ុន្តែមិនបានសម្លាប់ ហើយដៃឆ្វេង និងជើងស្តាំរបស់គាត់នៅល្អ នោះការកាត់ដៃ និងជើងរបស់គាត់ពីទិសផ្ទុយគ្នាគឺជារឿងដែលអនុញ្ញាត។ ក្រុមនេះបាននិយាយថា ប្រសិនបើដៃស្តាំ និងជើងឆ្វេងរបស់គាត់ត្រូវបានកាត់ នោះអ្នកកាត់បានធ្វើត្រឹមត្រូវហើយ។ ក្រុមនេះបាននិយាយថា ប្រសិនបើគាត់គ្រាន់តែធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាចតាមផ្លូវ ហើយគាត់ជាអ្នកមានសេរីភាព នោះការនិរទេសគាត់គឺជារឿងដែលអនុញ្ញាតសម្រាប់មេដឹកនាំ។ ក្រុមមួយទៀតបាននិយាយថា ប្រសិនបើគាត់ធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាចតាមផ្លូវក្នុងទីក្រុង ឬកន្លែងណាក៏ដោយ គាត់គឺជាអ្នកប្រយុទ្ធ (មូហារីប) ហើយគាត់ត្រូវទទួលទោសដូចដែលបានរៀបរាប់ ហើយមិនថាពួកគេមានមេដឹកនាំ ឬជាអ្នកក្រុង ឬនៅម្នាក់ឯង ឬជាអ្នកមានសេរីភាព ឬជាទាសករ ឬជាស្ត្រីឡើយ។ មេដឹកនាំមានសិទ្ធិជ្រើសរើសក្នុងការសម្លាប់ពួកគេ ឬឆ្កាងពួកគេ ឬកាត់ដៃជើងពួកគេ ឬនិរទេសពួកគេ មិនថាពួកគេដណ្តើមបានទ្រព្យសម្បត្តិឬអត់ ដរាបណាពួកគេមិនទាន់សារភាពកំហុសមុនពេលដែលគេចាប់បានពួកគេ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាលើរបៀបនៃការឆ្កាង និងពេលវេលានៃការសម្លាប់ និងលក្ខណៈនៃការនិរទេស ដែលមិនមានការឯកភាពគ្នាលើរឿងនេះ។ ក្រុមខ្លះនិយាយថា វាសម្រាប់តែអ្នកដែលធ្វើអំពើបូជា (ស៊ិរគ) ប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតនិយាយថា វាមិនមែនសម្រាប់រឿងនេះទេ។

គម្ពីរស្ដីពីបទបញ្ញត្តិព្រហ្មទណ្ឌ (គីតាប៊ុល ហ៊ូឌូដ) អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលត្រូវទទួលទោសពីបទប្រព្រឹត្តអំពើខុសច្បាប់រួមគ្នា (ដូចជា ការសហាយស្មន់ ការផឹកស្រា ការចោទប្រកាន់ដោយមិនពិត និងការសម្លាប់មនុស្ស) នោះការអនុវត្តទោសប្រហារជីវិតគឺជាកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវអនុវត្ត។ អ្នកប្រាជ្ញមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើត្រូវអនុវត្តទោសផ្សេងៗទៀតមុនពេលប្រហារជីវិតដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា បុរសម្នាក់ដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើសហាយស្មន់ (ហ្ស៊ីណា) ដោយមានលក្ខខណ្ឌ៖ ជាមនុស្សមានសេរីភាព, ពេញវ័យ, មិនមែនជាអ្នកដែលធ្លាប់រៀបការ (មិនមែនមូហ្សាន់), មានសតិសម្បជញ្ញៈ, ជាមូស្លីម, មិនស្រវឹង, មិនត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ, មិនស្ថិតក្នុងដែនដីហាមឃាត់នៃទីក្រុងមិកកះ ឬដែនដីសង្គ្រាម, ប្រព្រឹត្តជាមួយស្ត្រីពេញវ័យដែលមិនមែនជាទាសីរបស់ខ្លួន, មិនមែនជាភរិយា, មិនមែនជាកូនចៅ, មិនមែនជាឪពុកម្តាយ, មិនមែនជាអ្នកដែលខ្លួនមានសិទ្ធិលើ, មិនមែនជាស្ត្រីដែលខ្លួនអះអាងថាជាភរិយា ឬទាសី, មិនមែនជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលទទួលបានពីសង្គ្រាម, មិនមែនជាស្ត្រីដែលអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនរួមរ័ក, មិនមែនជាស្ត្រីដែលត្រូវបានជួលឱ្យប្រព្រឹត្តអំពើនេះ, មិនមែនជាទាសីដែលរៀបការជាមួយទាសកររបស់ខ្លួន, មិនមែនជាអ្នកមិនមែនមូស្លីម (ហ្ស៊ីមមី) ឬអ្នកក្នុងដែនដីសង្គ្រាម, ដោយដឹងថាអំពើនោះជាអំពើហាមឃាត់, មិនបានសារភាពកំហុស, មិនបានរៀបការជាមួយស្ត្រីនោះ, មិនបានទិញស្ត្រីនោះក្រោយពីប្រព្រឹត្តអំពើនោះ — នោះទោសរបស់គេគឺត្រូវវាយនឹងរំពាត់ចំនួន ១០០ ជួន។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកប្រព្រឹត្តនោះធ្លាប់បានរៀបការត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ (មូហ្សាន់) ជាមួយស្ត្រីមូស្លីមពេញវ័យដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ ហើយបានរួមរ័កជាមួយភរិយាខ្លួនរួចហើយ មុនពេលប្រព្រឹត្តអំពើសហាយស្មន់នោះ ទោសរបស់គេគឺត្រូវគប់នឹងដុំថ្មរហូតដល់ស្លាប់។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកដែលត្រូវគប់នឹងដុំថ្មត្រូវបានវាយនឹងរំពាត់ ១០០ ជួនមុនពេលគប់ថ្ម ហើយអ្នកដែលមិនមែនជាមូហ្សាន់ត្រូវបាននិរទេសចេញពីស្រុកកំណើត និងឃុំខ្លួនរយៈពេលមួយឆ្នាំ នោះចាត់ទុកថាបានអនុវត្តទោស (ហ៊ូឌូដ) ពេញលេញហើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលសារភាពពីបទសហាយស្មន់នៅចំពោះមុខចៅក្រមចំនួន ៤ ដង ដោយមានការដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅចន្លោះពេលសារភាពនីមួយៗ ដោយខ្លួនជាមនុស្សមានសេរីភាព, ជាមូស្លីម, មិនត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ, មិនស្រវឹង, មិនឆ្កួត, មិនឈឺ, បានរៀបរាប់ពីអំពើនោះយ៉ាងច្បាស់លាស់, មិនបានត្រឡប់ចិត្ត (សារភាពបន្ត) — នោះទោសនឹងត្រូវអនុវត្តលើរូបគេ ដរាបណាគេមិនដកពាក្យសារភាពវិញ។ អ្នកប្រាជ្ញមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើការដកពាក្យសារភាពវិញត្រូវបានទទួលយកដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមានសាក្សីចំនួន ៤ នាក់ដែលមានគុណធម៌បានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខចៅក្រមថា ពួកគេបានឃើញបុរសនោះប្រព្រឹត្តអំពើសហាយស្មន់ជាមួយស្ត្រីម្នាក់ ដោយឃើញសរីរាង្គភេទរបស់គេចូលទៅក្នុងសរីរាង្គភេទរបស់ស្ត្រីនោះ (ដូចជាដំបងចូលក្នុងប្រអប់កែវភ្នែក) ហើយរយៈពេលនៃការប្រព្រឹត្តនោះមិនលើសពីមួយខែ ដោយសាក្សីទាំងអស់ផ្តល់សក្ខីកម្មស្របគ្នា និងមកព្រមគ្នា នោះទោសនឹងត្រូវអនុវត្តលើរូបគេ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា មូស្លីមត្រូវធ្វើពិធីសូត្រធម៌ (សឡាត) លើសពអ្នកដែលត្រូវគប់នឹងដុំថ្មរហូតដល់ស្លាប់។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការសម្លាប់អ្នកប្រព្រឹត្តអំពើសហាយស្មន់ត្រូវធ្វើឡើងដោយការគប់ដុំថ្មតែប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីមូស្លីមដែលមានសេរីភាព និងមានសតិសម្បជញ្ញៈ ក៏ត្រូវទទួលទោសដូចបុរសដែរ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើស្ត្រីដែលប្រព្រឹត្តអំពើសហាយស្មន់មានផ្ទៃពោះ នោះការអនុវត្តទោសត្រូវពន្យារពេលរហូតដល់នាងសម្រាលកូនរួច និងបំបៅដោះកូនរួច។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការរួមរ័កជាមួយបុរសដូចគ្នា (អំពើហាមឃាត់របស់ក្រុមលោក) គឺជាអំពើបាបដ៏ធំធេង។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការរួមរ័កជាមួយសត្វគឺជាអំពើហាមឃាត់។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការរួមរ័កជាមួយភរិយាក្នុងពេលមករដូវ, ការរួមរ័កជាមួយអ្នកដែលមិនមែនជាភរិយា (ក្នុងករណីហាមឃាត់), ការរួមរ័កក្នុងពេលถือសីល (សោម) ឬពេលកំពុងធ្វើពិធីសមាធិក្នុងវិហារ (អ៊ីតិកាហ្វ) គឺជាអំពើហាមឃាត់ ប៉ុន្តែមិនមានទោស (ហ៊ូឌូដ) លើអំពើទាំងនេះឡើយ (លើកលែងតែអំពើរបស់ក្រុមលោក និងការរួមរ័កជាមួយសត្វ ដែលអ្នកប្រាជ្ញមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការកំណត់ទោស)។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលផឹកស្រា (ដែលដឹងថាជាស្រា) ក្នុងបរិមាណដែលធ្វើឱ្យស្រវឹង ដោយជាមូស្លីមពេញវ័យ មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងមិនត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ នោះត្រូវទទួលទោសវាយនឹងរំពាត់ចំនួន ៤០ ជួន (ខ្លះថា ៨០ ជួន)។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលផឹកស្រាជាច្រើនដងរហូតដល់ស្រវឹង គឺត្រូវទទួលទោសតែមួយដងប៉ុណ្ណោះ។

ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីត្រូវកាត់ដៃដូចបុរសដែរ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា អ្នកដែលលួចជាលើកទីពីរ តើត្រូវកាត់ដៃឬយ៉ាងណា? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលសារភាពពីបទលួចរបស់ខ្លួនដូចដែលយើងបានរៀបរាប់ ក្នុងសភាពពីរផ្សេងគ្នា តាមអ្វីដែលយើងបានលើកឡើងពីមុនអំពីការសារភាពពីបទសីណា (ការរួមភេទខុសច្បាប់) ហើយគេនៅតែរក្សាការសារភាពនោះ ឬគេបាននាំយករបស់ដែលគេលួចមកវិញ នោះការកាត់ដៃគឺចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តលើរូបគេ ដូចដែលយើងបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ ដរាបណាគេមិនដកពាក្យសារភាពវិញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើសារភាពតែម្តង តើវាចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តលើគេឬអត់? ហើយតើការដកពាក្យសារភាពវិញរបស់គេមានប្រសិទ្ធភាពឬអត់? ហើយអ្នកដែលយល់ស្របឱ្យកាត់ដៃលើកទីពីរ មានការខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើត្រូវកាត់ដៃ ឬកាត់ជើងរបស់គេនៅពេលលួចលើកទីពីរ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើរបស់ដែលលួចនោះនៅដដែល មិនមានការផ្លាស់ប្តូរ ហើយចោរមិនបានផ្លាស់ប្តូរវា ឬមិនបានកែច្នៃវា ឬមិនបានលក់វាទេនោះ របស់នោះត្រូវតែប្រគល់ជូនម្ចាស់ដើមវិញ។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្នកខ្ចីរបស់គេហើយបដិសេធមិនព្រមសងវិញ, អំពីជនមិនមែនមូស្លីម (ហ្ស៊ីមមី) និងទាសករដែលលួច, និងអំពីអ្នកឆក់ប្លន់ តើត្រូវកាត់ដៃពួកគេឬអត់? ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការលួចទ្រព្យសម្បត្តិដោយលួចលាក់ពីកន្លែងដែលមិនមានការការពារ (មិនមែនហ៊ីរហ្ស៍) ទោះជាទ្រព្យអ្វីក៏ដោយ, និងអំពីអ្នកលួចផ្លែឈើ (ឬដំណាំ) តើត្រូវកាត់ដៃឬអត់? ទោះបីជាលួចតិចឬច្រើនក៏ដោយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដណ្តើមយកទ្រព្យដោយចំហ ដែលមិនមែនជាអ្នកធ្វើសង្គ្រាម (មូហ្វារីប) គឺមិនមានការកាត់ដៃឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដាក់ទណ្ឌកម្ម (តាស៊ីរ) គឺចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តចាប់ពីមួយរំពាត់រហូតដល់ដប់រំពាត់ ហើយពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីចំនួនអតិបរមា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការបរិភោគសាច់ជ្រូក ឬឈាម ឬសត្វដែលងាប់ដោយខ្លួនឯង តើត្រូវទទួលទណ្ឌកម្ម (ហាត់) ដូចទណ្ឌកម្មនៃការផឹកស្រាឬអត់? ឬក៏មិនមានទណ្ឌកម្មជាក់លាក់ណាមួយសម្រាប់វា? ភេសជ្ជៈ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទឹកទំពាំងបាយជូរដែលមិនទាន់ចម្អិន ប្រសិនបើវាពុះ ហើយមានពពុះ និងធ្វើឱ្យស្រវឹង នោះទោះបីជាបរិមាណច្រើន ឬតិច ឬត្រឹមតែមួយដំណក់ក៏ដោយ គឺសុទ្ធតែជាហារ៉ាម (ហាមឃាត់) សម្រាប់អ្នកដែលមិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពចាំបាច់ ឬអ្នកដែលមិនមែនកំពុងព្យាបាលជំងឺជាក់ស្តែង។ ហើយអ្នកដែលផឹកវាទាំងដឹងថាវាជាអ្វី គឺចាត់ទុកជាអ្នកផាសិក (អ្នកប្រព្រឹត្តអំពើបាប) ហើយអ្នកដែលចាត់ទុកថាវាហាឡាល (អនុញ្ញាត) គឺចាត់ទុកជាកាហ្វារ (អ្នកមិនជឿ)។ ពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីទឹកត្រាំផ្លែទំពាំងបាយជូរស្ងួត (រ៉ាហ្ស៊ីប) ដែលមិនទាន់ចម្អិន និងដែលបានចម្អិន, អំពីទឹកទំពាំងបាយជូរដែលបានចម្អិន, និងអំពីគ្រប់ប្រភេទភេសជ្ជៈ ឬទឹកផ្លែឈើដែលបានចម្អិន ឬមិនបានចម្អិន ក្រៅពីទឹកទំពាំងបាយជូរ ប្រសិនបើវាធ្វើឱ្យស្រវឹង។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ឱ្យ៖ ជំពូកស្តីពីឈាម (ការសម្លាប់ និងការសងសឹក) ពួកគេ (អ្នកប្រាជ្ញ) បានឯកភាពគ្នាថា ឈាមរបស់មូស្លីមដែលមិនបានសម្លាប់មូស្លីមដទៃ មិនបានសម្លាប់អ្នកមានកិច្ចសន្យាការពារ (ហ្ស៊ីមមី) ឬអ្នកមានសន្ធិសញ្ញាឈប់បាញ់ មិនបានប្រព្រឹត្តអំពើខុសប្រវេណីខណៈដែលខ្លួនមានគូស្រករ មិនបានរំលោភលើកិត្តិយសស្ត្រី មិនបានរួមភេទជាមួយប្រពន្ធរបស់ឪពុក (ទាំងតាមរយៈការរួមភេទ ឬការរៀបការ) មិនបានប្រព្រឹត្តអំពើស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា មិនបានរត់ទៅចូលរួមជាមួយទឹកដីសត្រូវ មិនបានជេរប្រមាថសហាបះ (មិត្តភក្តិរបស់ព្យាការី) មិនបានបដិសេធរឿងកំណត់ទុករបស់អល់ឡោះ (កូដរ) មិនបានទៅរស់នៅជាមួយពួកសត្រូវដោយស្ម័គ្រចិត្ត មិនបានស្ថិតក្នុងចំណោមក្រុមបះបោរ មិនបានប្រព្រឹត្តអំពើស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា មិនបានរួមភេទជាមួយសត្វ មិនបានធ្វើអំពើអាបធ្មប់ មិនបានបោះបង់ចោលការសឡាតដោយចេតនារហូតហួសពេល មិនបានប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់រឿងស្រវឹងរហូតដល់ត្រូវដាក់ទណ្ឌកម្មបីដងហើយនៅតែបន្តផឹកលើកទីបួន មិនបានលួចរហូតដល់ត្រូវដាក់ទណ្ឌកម្មបួនដង មិនបានជេរប្រមាថអល់ឡោះ ឬរ៉សូលរបស់ទ្រង់ ﷺ មិនបានបង្កើតរឿងថ្មីក្នុងសាសនា (ប៊ីដអះ) មិនបានធ្លាក់ចេញពីសាសនា (មូរតាត) មិនបានបង្កភាពវឹកវរនៅលើផែនដី និងមិនបានប្រកាសបោះបង់ចោលការបង់ហ្សាកាត់ ការស៊ូអុំ (ការតមអាហារ) និងការធ្វើហជ្ជដោយចំហរនោះ គឺឈាមរបស់គាត់ជាការហាមឃាត់ (មិនអាចរំលោភបាន)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ឈាមរបស់ហ្ស៊ីមមី (អ្នកមិនមែនមូស្លីមដែលរស់នៅក្រោមការការពាររបស់រដ្ឋឥស្លាម) ដែលមិនបានបំពានលើកិច្ចសន្យារបស់ខ្លួន គឺការហាមឃាត់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើបុរសមូស្លីមដែលមានសេរីភាព មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ បានសម្លាប់មូស្លីមដែលមានសេរីភាពម្នាក់ទៀត ដែលមិនមែនជាកូនរបស់ខ្លួន មិនមែនជាសាច់ញាតិផ្ទាល់ មិនមែនជាអ្នកសត្រូវ មិនមែនជាអ្នកស្រវឹង និងមិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ ដោយសម្លាប់ដោយចេតនា និងមានគម្រោងទុកជាមុន ដោយមិនមានអ្នកដទៃ ឬសត្វណាមួយចូលរួមសម្លាប់ជាមួយគាត់ ហើយគាត់បានប្រើប្រាស់អាវុធដែកដែលជាទូទៅអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់បាន ហើយការសម្លាប់នោះកើតឡើងក្នុងទឹកដីឥស្លាម នោះអ្នកទទួលខុសត្រូវ (អាណាព្យាបាល) របស់អ្នកស្លាប់មានសិទ្ធិជ្រើសរើសក្នុងការសម្លាប់អ្នកសម្លាប់នោះវិញ (កូសាស) ប្រសិនបើពួកគេចង់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគាត់សម្លាប់ដោយលួចលាក់ ឬដោយការប្លន់ ហើយអាណាព្យាបាលយល់ព្រមឱ្យសម្លាប់វិញ នោះឈាមរបស់អ្នកសម្លាប់គឺត្រូវអនុញ្ញាតឱ្យសម្លាប់បាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើស្ត្រីមូស្លីមដែលមានសេរីភាពម្នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ដោយស្ត្រីម្នាក់ទៀតដែលមានសេរីភាព (ក្នុងលក្ខខណ្ឌដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ) នោះអាណាព្យាបាលរបស់នាងមានសិទ្ធិជ្រើសរើសរវាងការសងសឹក (កូសាស) ឬការលើកលែងទោស។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កាហ្វេរ (អ្នកមិនមែនមូស្លីម) ដែលមានសេរីភាព ត្រូវទទួលទោសប្រហារជីវិត ប្រសិនបើគាត់សម្លាប់មូស្លីមដែលមានសេរីភាព។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ដៃរបស់បុរសមូស្លីមដែលមានសេរីភាព មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ ដែលមិនមានពិការភាព ត្រូវកាត់ចេញប្រសិនបើគាត់បានកាត់ដៃរបស់បុរសមូស្លីមដែលមានសេរីភាព មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ ដែលមានសុខភាពល្អ (ក្នុងលក្ខខណ្ឌដូចការសម្លាប់) ដោយមិនមានភាពខុសគ្នារវាងការធ្វើដោយខ្លួនឯង ឬការធ្វើដោយផ្ទាល់ និងមិនមានការបកស្រាយផ្សេងឡើយ។ ដៃស្តាំត្រូវសងដោយដៃស្តាំ និងដៃឆ្វេងដោយដៃឆ្វេង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ភ្នែករបស់បុរសមូស្លីមដែលមានសេរីភាព ពេញវ័យ មានសតិសម្បជញ្ញៈ និងមានសុខភាពល្អ ត្រូវសងដោយភ្នែករបស់បុរសមូស្លីមដែលមានលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា (ស្តាំដោយស្តាំ ឆ្វេងដោយឆ្វេង)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ធ្មេញរបស់មូស្លីមដែលមានសុខភាពល្អ ត្រូវសងដោយធ្មេញរបស់មូស្លីមដែលមានលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា ប្រសិនបើវាជាធ្មេញប្រភេទដូចគ្នា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ច្រមុះត្រូវសងដោយច្រមុះដូចគ្នា។ ហើយពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាចំពោះផ្នែកផ្សេងទៀតដែលមិនបានរៀបរាប់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវកាត់សរីរាង្គមួយដើម្បីសងសរីរាង្គមួយទៀតដែលមិនមានឈ្មោះដូចគ្នាឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាក្នុងករណីដែលសរីរាង្គមានឈ្មោះដូចគ្នា ប៉ុន្តែលក្ខណៈខុសគ្នា ដូចជាឆ្វេងសងស្តាំ សរីរាង្គអ្នកមានសុខភាពល្អសងអ្នកជំងឺ ឬសរីរាង្គភេទបុរសសងសរីរាង្គភេទស្ត្រី ឬភ្នែកអ្នកខ្វាក់មួយចំហៀងសងភ្នែកអ្នកមានភ្នែកពីរ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការសងសឹក (កូសាស) រវាងមនុស្សដែលមានសេរីភាពពីរនាក់ ដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ តាមលក្ខខណ្ឌដែលបានរៀបរាប់ គឺមិនអាចអនុវត្តបានទេប្រសិនបើអ្នកប្រព្រឹត្តជាឪពុក ឬជីតារបស់ជនរងគ្រោះ ឬជាម្តាយ ឬជាឪពុកក្នុងករណីរបួសដែលមិនដល់ស្លាប់។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាចំពោះករណីដែលការសងសឹកបណ្តាលឱ្យជននោះស្លាប់ តើត្រូវមានការសងសំណង (ឌីយ៉ះ) ឬអត់? ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាចំពោះការសងសឹកលើរបួស តើត្រូវវាស់វែងលើមុខរបួស ឬតាមសមាមាត្រនៃសរីរាង្គ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កូន ឪពុក និងសាច់ញាតិខាងឪពុក (ប្រសិនបើគ្មានស្ត្រីដែលជាម្តាយ ឬកូនស្រី) គឺជាអាណាព្យាបាលដែលមានសិទ្ធិសម្រេចលើការសងសឹក ឬការលើកលែងទោស។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើបុរសម្នាក់សម្លាប់មនុស្សច្រើននាក់ ហើយអាណាព្យាបាលទាំងអស់យល់ព្រមឱ្យសម្លាប់អ្នកសម្លាប់នោះវិញ នោះពួកគេមានសិទ្ធិធ្វើដូច្នេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការសងសឹកក្នុងចំណោមស្ត្រីគឺដូចគ្នានឹងបុរសដែរ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើមានការសងសឹកគ្នារវាងស្ត្រីនិងបុរសដែរឬទេ? រវាងកាហ្វេរនិងមូស្លីម? ឬរវាងអ្នកមានសេរីភាពនិងទាសករ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនមានការសងសឹកចំពោះស្ត្រីដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យរួមភេទ (រំលោភ) ឬចំពោះអំពើស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ឬចំពោះអ្នកដែលប៉ះសរីរាង្គដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យប៉ះ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាចំពោះការរំលោភបំពានផ្សេងទៀតក្រៅពីនេះថា តើមានការសងសឹកដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋលើមូស្លីម (ដូចបានរៀបរាប់) ដែលត្រូវទទួលទោសកូសាស ហើយជនរងគ្រោះមិនបានចាកចេញពីសាសនាឥស្លាម និងមិនបានប្រព្រឹត្តអំពើដែលធ្វើឱ្យឈាមរបស់គាត់ត្រូវអនុញ្ញាតឱ្យហូរ រហូតដល់គាត់ស្លាប់ដោយសារបទឧក្រិដ្ឋនោះ គឺត្រូវអនុវត្តការសងសឹកតាមដែលបានរៀបរាប់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអាណាព្យាបាលអនុវត្តការសងសឹកដោយបញ្ជារបស់អាជ្ញាធរ (ស៊ុលតង់) តាមរបៀបដែលបានរៀបរាប់ នោះវាជាការអនុញ្ញាតសម្រាប់គាត់ ហើយមិនត្រូវសងសឹកលើអាណាព្យាបាលនោះឡើយ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ឱ្យ៖ ជំពូកស្តីពីសំណងឈាម (ឌីយ៉ាត) និងទណ្ឌកម្មនានា អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងករណីដែលអ្នកមានសិទ្ធិលើការអភ័យទោស (ក្នុងករណីឃាតកម្ម) បានសម្រេចចិត្តអភ័យទោស ប៉ុន្តែក្រោយមកបែរជាទាមទារឱ្យមានការសងសឹក (កូដ) វិញ តើត្រូវអនុញ្ញាតឱ្យមានការសងសឹកដែរឬទេ? អ៊ុម៉ារ ប៊ីន អាប់ឌុលអាហ្ស៊ីស បានមានប្រសាសន៍ថា រឿងនេះស្ថិតនៅលើការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរ (ស៊ុលតង់) ចំណែក អល់ហាសាន់ អាល់បាសរី បានមានប្រសាសន៍ថា មិនត្រូវអនុញ្ញាតឱ្យមានការសងសឹកឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា សាក្សីសុចរិតចំនួនបួនរូប ត្រូវបានទទួលស្គាល់ក្នុងករណីឃាតកម្ម ប៉ុន្តែពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាចំពោះចំនួនសាក្សីដែលតិចជាងនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលសារភាពថាខ្លួនបានសម្លាប់មនុស្សដែលត្រូវទទួលទោសកូដចំនួនពីរដងក្នុងស្ថានភាពខុសៗគ្នា ហើយត្រូវបានបញ្ជាក់ដូចដែលយើងបានលើកឡើងពីមុនមក គឺត្រូវទទួលទោសកូដដរាបណាគេមិនដកពាក្យសារភាព ឬអ្នកមានសិទ្ធិ (អាជ្ញាធរគ្រួសារជនរងគ្រោះ) មិនបានអភ័យទោសឱ្យ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីអ្នកបញ្ជាឱ្យសម្លាប់ដែលគេត្រូវស្តាប់បង្គាប់ និងអ្នកដែលមិនត្រូវស្តាប់បង្គាប់, ករណីអ្នកចាប់ជនរងគ្រោះទុកដើម្បីឱ្យគេសម្លាប់ តើត្រូវទទួលទោសប្រហារជីវិតដែរឬទេ? ក៏ដូចជាករណីអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ និងករណីអ្នកស្រវឹងផងដែរ។ សំណងឈាម (ឌីយ៉ាត) និងទណ្ឌកម្ម ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវដុតមនុស្សម្នាក់ដែលមិនបានក្បត់ (មិនបានលួចទ្រព្យសម្បត្តិសង្គ្រាម) ហើយបានឮសំឡេងអំពាវនាវឱ្យធ្វើសឡាត (អាហ្សាន) ដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែគេបានឆ្លើយតបនិងទៅកាន់វិហារ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីការដុតមនុស្សម្នាក់ដែលបានប្រព្រឹត្តទង្វើណាមួយក្នុងចំណោមទង្វើទាំងពីរនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សំណងឈាម (ឌីយ៉ាត) សម្រាប់អ្នករស់នៅតំបន់វាលខ្សាច់ គឺអូដ្ឋចំនួនមួយរយសម្រាប់ជីវិតរបស់បុរសមូស្លីមសេរីម្នាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយអចេតនា មិនលើសពីនេះ និងមិនតិចជាងនេះឡើយ។ ហើយសម្រាប់ស្ត្រីមូស្លីមសេរីម្នាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់ គឺអូដ្ឋចំនួនហាសិបក្បាល។ ទាំងអស់នេះអនុវត្តដរាបណាជនរងគ្រោះមិនមែនជាសាច់ញាតិជិតដិត ឬមិនស្ថិតក្នុងដែនដីហរ៉ម (ម៉ាកកាស់) ឬមិនស្ថិតក្នុងខែហរ៉ម (ខែពិសិដ្ឋ)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សំណងនោះមិនអាចជាអូដ្ឋញីដែលទើបពេញវ័យទាំងអស់ ឬអូដ្ឋឈ្មោលទាំងអស់ ឬអូដ្ឋញីដែលដល់វ័យបំបៅកូនទាំងអស់ ឬអូដ្ឋវ័យកណ្តាលទាំងអស់ ឬអូដ្ឋវ័យចាស់ទាំងអស់ ឬជាឈ្មោលសុទ្ធ ឬញីសុទ្ធនោះទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនត្រូវទទួលយកអូដ្ឋដែលនៅក្មេងជាងអូដ្ឋញី ឬឈ្មោលដែលដល់វ័យបំបៅកូនឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការសម្លាប់មានពីរប្រភេទគឺ៖ ដោយចេតនា និងដោយអចេតនា។ ប៉ុន្តែពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណី "ចេតនាដែលក្លាយជាអចេតនា"។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សំណងឈាមមិនអាចចេញពីអ្វីក្រៅពីអូដ្ឋបានឡើយ (មិនអាចជាប្រាក់ឌីរហាំ, ឌីណារ, គោ, ពពែ, អាហារ ឬសម្លៀកបំពាក់)។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើសំណងឈាមរបស់ប្រជាជនតំបន់វាលខ្សាច់ក្នុងចំណុចដែលមិនអាចរកការឯកភាពគ្នាបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់មានចេតនាសម្លាប់មនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែបែរជាទៅត្រូវមនុស្សម្នាក់ទៀតដែលខ្លួនមិនបានតម្រង់គោលដៅ ហើយការវាយប្រហារនោះអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់បាន នោះចាត់ទុកជាការសម្លាប់ដោយអចេតនា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មូស្លីមដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ ដែលបានសម្លាប់មូស្លីមម្នាក់ដោយអចេតនា គឺត្រូវជាប់កាតព្វកិច្ចបង់កាហ្វារ៉ាត (សំណងលោះបាប)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កាហ្វារ៉ាតនោះគឺការដោះលែងទាសករមូស្លីមម្នាក់សម្រាប់អ្នកដែលមានលទ្ធភាព ហើយនេះជាកាតព្វកិច្ចដែលមិនអាចខ្វះបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគេមិនមានលទ្ធភាពទេ នោះត្រូវถือសីល (សោម) រយៈពេលពីរខែជាប់ៗគ្នា។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគេបានถือសីលដូចដែលយើងបានរៀបរាប់ក្នុងករណី "ហ្ស៊ីហារ" (ការប្រៀបធៀបភរិយាទៅនឹងម្តាយ) នោះគេបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់គេហើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាសករដែលត្រូវដោះលែងនោះ ត្រូវតែជាមូស្លីម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើទាសករនោះមានរាងកាយមាំមួន វ័យក្មេង ពេញវ័យ មានសតិសម្បជញ្ញៈ មិនមែនជាទាសករដែលត្រូវដោះលែងតាមកិច្ចសន្យា (មូកាតាប) ឬទាសករដែលត្រូវដោះលែងក្រោយម្ចាស់ស្លាប់ (មូដាប់បារ) ឬអ្នកដែលត្រូវដោះលែងដោយសាលក្រម ឬដោយកម្មសិទ្ធិ ឬអ្នកដែលមានសេរីភាពខ្លះនោះ គឺមិនអាចប្រើការបានឡើយ។ ស្ត្រីមានឋានៈស្មើនឹងបុរសក្នុងរាល់អ្វីដែលយើងបានលើកឡើងទាក់ទងនឹងកាតព្វកិច្ចបង់កាហ្វារ៉ាត។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា មិនមានទោសកូដ (សងសឹក) សម្រាប់អ្នកសម្លាប់ដោយអចេតនាឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើកាតព្វកិច្ចបង់សំណងឈាមចំពោះមូស្លីមសេរីក្នុងករណីសម្លាប់ដោយអចេតនា ប្រសិនបើអ្នកសម្លាប់មានក្រុមគ្រួសារ (អាគីឡាស់) ដែលត្រូវជួយបង់សំណង ហើយមានសាក្សីសុចរិតបញ្ជាក់ពីការសម្លាប់នោះ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើសំណងនោះត្រូវបង់ចេញពីទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកសម្លាប់ ឬចេញពីក្រុមគ្រួសារ (អាគីឡាស់) ហើយតើអ្នកណាខ្លះដែលស្ថិតក្នុងក្រុមអាគីឡាស់នោះ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលទទួលបានមរតកពីជនរងគ្រោះ នោះអ្នកនោះក៏ត្រូវទទួលខុសត្រូវលើសំណងឈាមដែរ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីជនមិនមែនមូស្លីម (ហ្ស៊ីមមី) និងទាសករ តើត្រូវបង់សំណងឈាមដែរឬទេ? ហើយពួកគេក៏ខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីជនហ្ស៊ីមមី តើត្រូវបង់កាហ្វារ៉ាតដែរឬទេ? អ្នកដែលតម្រូវឱ្យបង់សំណងឈាមសម្រាប់ជនហ្ស៊ីមមី ក៏បានខ្វែងគំនិតគ្នាលើចំនួនសំណងនោះដែរ ដោយមានការយល់ឃើញចាប់ពីមួយភាគបីនៃដប់ រហូតដល់សំណងពេញលេញនៃមូស្លីម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សម្រាប់ជីវិតរបស់ទាសករ ប្រសិនបើត្រូវបានសម្លាប់ដោយបុរសមូស្លីមសេរីដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ គឺត្រូវបង់តាមតម្លៃទីផ្សាររបស់ទាសករនោះ ដរាបណាមិនលើសពីសំណងឈាមរបស់មនុស្សសេរី។ យើងបានរាយការណ៍ពីសហាបះខ្លះថា សំណងនោះមិនត្រូវលើសពីបួនពាន់ឌីរហាំឡើយ ហើយយើងក៏បានរាយការណ៍ថា ចំនួននេះធ្លាប់ជាសំណងឈាមរបស់មនុស្សសេរីផងដែរ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីស្វាមី, ភរិយា, បងប្អូនមាតាជាមួយគ្នា, អ្នកសម្លាប់ដោយអចេតនា, អ្នកសម្លាប់ដោយចេតនាដែលស្របច្បាប់ ឬដោយការការពារខ្លួន ឬដោយការយល់ច្រឡំ ហើយអ្នកនោះជាក្មេង, មនុស្សវិកលចរិត ឬអ្នកស្រវឹង តើពួកគេទទួលបានមរតកដែរឬទេ? ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើសំណងឈាមរបស់ទារកក្នុងផ្ទៃក្នុងចំណុចដែលមិនអាចរកការឯកភាពគ្នាបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នា (តាមការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំ) ថា របួសដែលជ្រៅដល់ស្រោមខួរក្បាល និងរបួសដែលជ្រៅដល់ពោះវៀនដោយមិនធ្លុះ គឺត្រូវបង់សំណងមួយភាគបីនៃសំណងឈាមមូស្លីមសេរី ប្រសិនបើជនបង្កជាមនុស្សសេរីដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ និងពេញវ័យ ហើយបានប្រព្រឹត្តដោយអចេតនា និងមានសាក្សីបញ្ជាក់។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ក្មេងដែលមិនទាន់ដឹងខុសត្រូវដោយសារភាពក្មេងខ្ចី គឺមិនត្រូវទទួលទោសកូដឡើយ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីអ្នកស្រវឹង និងអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើក្មេងដែលដឹងខុសត្រូវ ប៉ុន្តែមិនទាន់ពេញវ័យ តើត្រូវអនុវត្តទោសលួច និងទោសប្រហារជីវិតក្នុងករណីក្បត់សាសនាដែរឬទេ? ខ្ញុំមិនឃើញមានការឯកភាពគ្នាលើការលើកលែងទោសផ្សេងៗទៀតចំពោះក្មេងនោះឡើយ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីមនុស្សវិកលចរិត តើត្រូវទទួលទោសដែរឬទេ? ខ្ញុំមិនឃើញមានការឯកភាពគ្នាលើករណីរបួសដែលធ្វើឱ្យឆ្អឹងរបូតចេញ ប្រសិនបើមនុស្សសេរីធ្វើលើមនុស្សសេរីដោយអចេតនា គឺត្រូវបង់មួយភាគដប់នៃសំណងឈាម និងពាក់កណ្តាលនៃមួយភាគដប់នោះ ប្រសិនបើរបួសនៅក្បាល ហើយជនបង្កគ្មានក្រុមគ្រួសារ (អាគីឡាស់) ជួយបង់ ហើយមានសាក្សីបញ្ជាក់។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីការសម្លាប់ដោយចេតនាដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកមិនទាន់ពេញវ័យ និងមនុស្សវិកលចរិត ទាំងក្នុងករណីសម្លាប់ជីវិត និងរបួសទាំងបីប្រភេទដែលយើងបានរៀបរាប់។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើកាតព្វកិច្ចបង់សំណងឈាមក្នុងករណីសម្លាប់ជីវិត ប្រសិនបើពួកគេមានក្រុមគ្រួសារ (អាគីឡាស់) តើត្រូវបង់ចេញពីទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេ ឬក្រុមគ្រួសារ? ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីការសម្លាប់ដោយចេតនាចំពោះរបួសដែលយើងបានរៀបរាប់ តើត្រូវមានសំណងដែរឬទេ? ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីរបួសផ្សេងៗទៀតក្រៅពីរបួសដែលបានរៀបរាប់ ប្រសិនបើជាការអចេតនា និងករណីរបួសដែលបានរៀបរាប់ប្រសិនបើជាចេតនា ក៏ដូចជាករណីការបង្ករបួសដោយទាសករ, ទាសការិនី, អ្នកជាប់កិច្ចសន្យាដោះលែង, ម្តាយរបស់កូនទាសករ និងការបង្ករបួសលើពួកគេ... ក្នុងចំណុចទាំងនេះមិនអាចរកការឯកភាពគ្នាបានឡើយ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីអ្វីដែលកើតឡើងពីសកម្មភាពរបស់មនុស្សដោយមិនផ្ទាល់ តើត្រូវមានការវិនិច្ឆ័យដែរឬទេ? ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើករណីធ្មេញរបស់មនុស្សសេរីដែលដុះឡើងវិញបន្ទាប់ពីរបូតក្នុងវ័យកុមារ ប្រសិនបើត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចដោយអចេតនា ហើយជនបង្កមានក្រុមគ្រួសារ (អាគីឡាស់) គឺត្រូវបង់ពាក់កណ្តាលនៃមួយភាគដប់នៃសំណងឈាម មិនលើសពីនេះសម្រាប់ធ្មេញនីមួយៗ ដរាបណាធ្មេញនោះមិនខ្មៅ មិនពុក និងមិនខ្វះខាត ហើយធ្មេញនោះត្រូវខូចទាំងស្រុង (មាន ១២ ធ្មេញ៖ ធ្មេញមុខ ៤, ធ្មេញចំហៀង ៤, ធ្មេញចង្កូម ៤)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ធ្មេញដែលនៅសល់របស់មនុស្សសេរីមានចំនួន ២០ ធ្មេញ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើចំនួនសំណងលើសពីនេះ រហូតដល់ពេញមួយភាគដប់នៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សម្រាប់មេដៃរបស់មនុស្សសេរី ប្រសិនបើខូចទាំងស្រុងដោយអចេតនា គឺត្រូវបង់មួយភាគដប់នៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើការបន្ថែមលើសពីមួយភាគដប់នៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សម្រាប់ម្រាមដៃចង្អុល ប្រសិនបើខូចទាំងស្រុងដោយអចេតនា គឺត្រូវបង់មួយភាគដប់នៃសំណងឈាម មិនតិចជាងនេះ និងមិនលើសពីនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សម្រាប់ម្រាមដៃកណ្តាល គឺត្រូវបង់ប្រាំបួនភាគដប់នៃសំណងឈាមតែប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សម្រាប់ម្រាមដៃកូន គឺត្រូវបង់ពាក់កណ្តាលនៃមួយភាគដប់នៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើការបន្ថែមរហូតដល់ពេញមួយភាគដប់នៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្វីដែលយើងបានរៀបរាប់សម្រាប់បុរស គឺសម្រាប់ស្ត្រីត្រូវបង់ពាក់កណ្តាលនៃសំណងនោះ។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើការធ្វើឱ្យស្មើគ្នារវាងបុរសនិងស្ត្រី រហូតដល់មួយភាគបីនៃសំណងឈាម។ ពួកគេមិនបានឯកភាពគ្នាលើករណី "កូសាម៉ាស់" (ការស្បថរួម) លើចំណុចណាមួយដែលអាចប្រមូលផ្តុំបានឡើយ។ ពួកគេមិនបានឯកភាពគ្នាលើករណីអ្នកលេងមន្តអាគម និងអ្នកចោលការធ្វើសឡាតលើចំណុចណាមួយដែលអាចប្រមូលផ្តុំបានឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការសម្លាប់មូស្លីមដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងឈាមពេញលេញ។ ការបាត់បង់ការមើលឃើញនៃភ្នែកទាំងពីររបស់មូស្លីមដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ការបាត់បង់សតិសម្បជញ្ញៈដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ម្រាមដៃទាំងដប់ប្រសិនបើខូចដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ម្រាមជើងទាំងដប់ក៏ដូចគ្នា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ច្រមុះប្រសិនបើដាច់ទាំងស្រុងដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ បបូរមាត់ទាំងពីរប្រសិនបើខូចទាំងស្រុងដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ធ្មេញទាំងអស់ប្រសិនបើខូចទាំងស្រុងដោយអចេតនា ត្រូវបង់បីភាគប្រាំនៃសំណងឈាម។ ពួកគេបានខ្វែងគំនិតគ្នាលើការបន្ថែមរហូតដល់សំណងពេញលេញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អណ្តាតដែលនិយាយបាន ប្រសិនបើដាច់ទាំងស្រុងដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ឆ្អឹងខ្នងប្រសិនបើបាក់ធ្វើឱ្យបាត់បង់សមត្ថភាពដើរដោយអចេតនា ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។ ពងស្វាសទាំងពីរប្រសិនបើខូចដោយអចេតនា មិនថាប្រដាប់ភេទនៅសល់ឬអត់ ត្រូវបង់សំណងពេញលេញ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានផ្តល់ឱ្យ៖ ការបកប្រែទាក់ទងនឹងការបរបាញ់ សត្វសម្រាប់ធ្វើកិច្ចពិធី (ឧដ្ហិយះ) សត្វសម្រាប់ពិធីកាត់សក់ទារក (អះគីកះ) និងអ្វីដែលហាឡាល (អនុញ្ញាត) និងហារ៉ាម (ហាមឃាត់) អ្នកប្រាជ្ញមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការសងសំណង (ឌីយ៉ះ) ក្នុងករណីមនុស្សម្នាក់សម្លាប់មនុស្សម្នាក់ទៀត ដោយផ្អែកលើភាពខុសគ្នារវាងអ្នកមានសេរីភាព និងទាសករ, រវាងបុរស និងស្ត្រី, រវាងកូន និងឪពុកម្តាយ ឬជីដូនជីតា។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ធ្វើឱ្យអ្នកដទៃខូចភ្នែក, ខូចត្រចៀក, ឬខូចដៃដោយអចេតនា (ដោយកំហុស) នោះត្រូវសងសំណងពាក់កណ្តាលនៃឌីយ៉ះពេញលេញ។ ប៉ុន្តែពួកគេមានការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីចំនួនសំណងពេញលេញក្នុងករណីផ្សេងៗទៀត។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ការកាត់បបូរមាត់ក្រោមត្រូវសងសំណងមួយភាគបីនៃឌីយ៉ះ ហើយបបូរមាត់លើត្រូវសងពាក់កណ្តាលនៃឌីយ៉ះ។ ការបរបាញ់ សត្វសម្រាប់ធ្វើកិច្ចពិធី និងសត្វសម្រាប់ពិធីកាត់សក់ទារក អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានបរបាញ់ដោយមូស្លីមដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈពេញលេញ, មិនមែនជាអ្នកស្រវឹង, មិនមែនជាអ្នកកំពុងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអ៊ីហ្រាំម (សម្រាប់ធ្វើហជ្ជ ឬអ៊ុំរ៉ះ), មិនមែនស្ថិតក្នុងដែនដីហរ៉ម (មេក្កះ ឬម៉ាឌីណះ), មិនមែនជាជនជាតិហ្ស៊ិនជី (ជនជាតិស្បែកខ្មៅក្នុងបរិបទសម័យនោះ), មិនមែនជាអ្នកមិនទាន់កាត់ស្បែកចុងលិង្គ, និងមិនមែនជាអ្នកកំពុងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពជុនូប (មិនទាន់ងូតទឹកសម្អាតខ្លួន) ដោយប្រើឆ្កែដែលត្រូវបានហ្វឹកហាត់ (មិនមែនឆ្កែខ្មៅសុទ្ធ) នោះសត្វដែលបរបាញ់បានគឺហាឡាល។ នេះដោយមានលក្ខខណ្ឌថា ឆ្កែនោះត្រូវតែត្រូវបានបញ្ជាឱ្យទៅចាប់សត្វនោះបីដងជាប់ៗគ្នា, ឆ្កែនោះមិនបានស៊ីសាច់សត្វដែលចាប់បាននោះ, មិនបានផឹកឈាមរបស់វា, និងម្ចាស់ឆ្កែបានរំលឹកព្រះនាមអល់ឡោះនៅពេលបញ្ជាឆ្កែ។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយឆ្កែដែលមិនបានហ្វឹកហាត់ ឬសត្វសាហាវផ្សេងទៀត (ដូចជាបក្សី ឬសត្វជើងបួន) ដែលមិនបានហ្វឹកហាត់ ហើយសត្វនោះស្លាប់មុនពេលដែលម្ចាស់អាចទៅដល់ដើម្បីធ្វើការកាត់ក (ហ្សះកាត) គឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យបរិភោគឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើម្ចាស់ឆ្កែទៅដល់សត្វដែលឆ្កែចាប់បាននៅពេលវានៅរស់ ហើយម្ចាស់បានធ្វើការកាត់កដោយរំលឹកព្រះនាមអល់ឡោះ នោះសាច់សត្វនោះហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ឆ្កែដែលត្រូវបានហ្វឹកហាត់គឺនៅពេលដែលវាត្រូវបានបញ្ជាឱ្យទៅ វាទៅ, នៅពេលហៅឱ្យឈប់ វាឈប់, និងមិនស៊ីសាច់សត្វដែលវាចាប់បាន។ ប្រសិនបើវាធ្វើបែបនេះបានបីដងជាប់គ្នា វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឆ្កែហ្វឹកហាត់។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានបរបាញ់ដោយអ្នកមិនមែនមូស្លីម (ដូចជាអ្នកគោរពរូបសំណាក) គឺមិនហាឡាលឡើយ។ ចំពោះអ្នកដែលកាន់សាសនាគម្ពីរ (យូដា ឬគ្រិស្ត) អ្នកប្រាជ្ញមានការខ្វែងគំនិតគ្នា។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ការប្រើព្រួញ ឬលំពែងដោយមូស្លីមដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈពេញលេញ ដោយរំលឹកព្រះនាមអល់ឡោះ ហើយត្រូវចំកន្លែងស្លាប់របស់សត្វ នោះសាច់សត្វនោះហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វចិញ្ចឹម (ពពែ, ចៀម, គោ, អូដ្ឋ) គឺហាឡាលនៅពេលដែលម្ចាស់របស់វា ឬអ្នកមើលថែដែលទទួលបានការអនុញ្ញាតធ្វើការកាត់ក (ហ្សះកាត) ដោយរំលឹកព្រះនាមអល់ឡោះ, ងាកទៅរកទិសគិប្លះ, កាត់សរសៃឈាមសំខាន់ៗ និងបំពង់ខ្យល់ដោយឧបករណ៍មុតស្រួច (មិនមែនរបស់លួច ឬរបស់គេ)។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានកាត់កដោយឧបករណ៍ណាក៏ដោយដែលមុតស្រួច (លើកលែងតែឆ្អឹង, ធ្មេញ, និងក្រចក) គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានកាត់កដោយទាសករ ឬស្ត្រីមូស្លីម (ដែលមានលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់) គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលស្លាប់ដោយមិនបានកាត់ក (ដូចជាការវាយឱ្យស្លាប់) គឺមិនហាឡាលឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វអូដ្ឋត្រូវធ្វើការកាត់កនៅត្រង់កន្លែងក (ឡាប់បះ)។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលត្រូវបានកាត់កតាមលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវក្នុងពេលដែលវានៅមានជីវិត (មានសង្ឃឹមថានឹងរស់) គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលស្លាប់ដោយខ្លួនឯងដោយមិនបានកាត់ក គឺមិនហាឡាលឡើយ (លើកលែងតែសត្វសមុទ្រ)។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា ត្រីដែលចាប់បានពីសមុទ្រ ឬទន្លេនៅពេលវានៅរស់ ហើយត្រូវបានកាត់កដោយមូស្លីម គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដែលនៅរស់មិនអាចបរិភោគបានឡើយ (ត្រូវតែធ្វើការកាត់កជាមុន)។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វកណ្តូបដែលចាប់បាននៅពេលរស់ ហើយត្រូវបានសម្លាប់ដោយមូស្លីមតាមលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវ គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វអូដ្ឋ (ដែលមិនមែនជាសត្វស៊ីលាមក) គឺហាឡាលទាំងការបរិភោគ និងការជិះ។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វគោ, ចៀម, មាន់, ទា, ព្រាប, និងបក្សីព្រៃដែលមិនមែនជាសត្វមានក្រញ៉ាំជើង (សត្វសាហាវ) គឺហាឡាល។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សាច់ជ្រូក (ទាំងសាច់, ខ្លាញ់, ស្បែក, និងគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់) គឺហារ៉ាមដាច់ខាត។ អ្នកប្រាជ្ញមានការឯកភាពគ្នាថា សត្វដូចជាសត្វអូដ្ឋព្រៃ, គោព្រៃ, និងសត្វក្តាន់ គឺហាឡាល ដរាបណាវាមិនមែនជាសត្វសាហាវដែលមានចង្កូម។

ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការសួរសុខទុក្ខអ្នកជំងឺគឺជាកុសលធម៌ដ៏ប្រសើរ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការរាយការណ៍ (បញ្ជូនបន្ត) អ្វីដែលមកពីព្យាការី ﷺ មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការធ្វេសប្រហែសឡើយ ក៏ដូចជាការកត់ត្រា និងការអានវាដែរ ហើយប្រសិនបើវាត្រូវបានកត់ត្រាទុក គឺមិនត្រូវលុបចោលដានរបស់វាឡើយ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការគោរពប្រតិបត្តិមាតាបិតាគឺជាកាតព្វកិច្ច (ហ្វរឌូ) ហើយការគោរពប្រតិបត្តិជីដូនជីតា ក៏ជាកាតព្វកិច្ចផងដែរ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការចាប់ដៃគ្នារវាងបុរសនិងបុរសគឺហាឡាល (អនុញ្ញាត)។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាលើកាតព្វកិច្ចនៃការបន្ទាបខ្សែភ្នែក (មិនសម្លឹងមើល) ក្រៅពីស្ត្រីដែលជាមហ្ររ៉ម (អ្នកដែលមិនអាចរៀបការជាមួយបាន) ភរិយា និងទាសីរបស់ខ្លួន លើកលែងតែអ្នកដែលចង់រៀបការជាមួយស្ត្រីណាម្នាក់ គឺអនុញ្ញាតឱ្យគាត់មើលស្ត្រីនោះបាន។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលធ្វើពិធីកាត់ស្បែកឱ្យកូនប្រុសរបស់ខ្លួន គឺគេបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ ហើយពួកអ្នកប្រាជ្ញក៏បានឯកភាពគ្នាលើការអនុញ្ញាតឱ្យមានការកាត់ស្បែកសម្រាប់ស្ត្រីផងដែរ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា មិនអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់សម្លាប់ខ្លួនឯង ឬកាត់អវយវៈណាមួយនៃរាងកាយរបស់ខ្លួន ឬធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់ឡើយ ក្រៅពីការព្យាបាលជំងឺដោយការកាត់អវយវៈដែលបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់នោះ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការកោរពុកមាត់ចោលទាំងស្រុងគឺជាការធ្វើទារុណកម្ម (មូស្លះ) ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើឡើយ មិនថាចំពោះអ្នកដឹកនាំ អ្នកមានគុណធម៌ ឬអ្នកប្រាជ្ញនោះទេ។ មានការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការកំណត់ថាជាអ្នកកាហ្វេរ (អ្នកមិនជឿ) ចំពោះអ្នកដែលមើលងាយព្យាការី ﷺ។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើឱ្យមនុស្សបាត់បង់សមត្ថភាពបន្តពូជ (ខ្ស៊ី) មិនថាជាអ្នកចម្បាំង ឬទាសី ឬអ្នកដទៃទៀត ក្រៅពីការអនុវត្តទោសកាត់ទោស (កីសាស) ឬការធ្វើទារុណកម្មលើពួកគេ គឺជារឿងហារ៉ាម (ហាមឃាត់)។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការកាត់ពុកមាត់ ការកាត់ក្រចក ការកោររោមនៅតំបន់សម្ងាត់ និងការដកសក់ក្លៀក គឺជារឿងល្អ។ មានការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការកោរពុកមាត់ និងការធ្វើឱ្យសត្វ (ក្រៅពីមនុស្ស) បាត់បង់សមត្ថភាពបន្តពូជ។ ការប្រណាំង និងការបាញ់ធ្នូ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាលើការអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រណាំងសេះ ប្រណាំងអូដ្ឋ និងការប្រណាំងដោយថ្មើរជើង។ ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាលើការលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការបាញ់ធ្នូ ការរៀនបាញ់ធ្នូ និងការប្រកួតបាញ់ធ្នូ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាមានការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដឹកនាំ ឬបុគ្គលណាម្នាក់ផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនជាប្រាក់រង្វាន់ដល់អ្នកឈ្នះក្នុងការប្រណាំងសេះនោះទេ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនដឹងថាមានការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រណាំងម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងពីរ ដែលមានសមត្ថភាពស្មើគ្នា ដាក់ប្រាក់ភ្នាល់ពីទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនក្នុងចំនួនណាមួយដែលបានកំណត់នោះទេ ប្រសិនបើអ្នកម្ខាងទៀតឈ្នះ គាត់នឹងទទួលបានប្រាក់នោះ ហើយប្រសិនបើគាត់ឈ្នះ គាត់នឹងរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ទុក ហើយអ្នកម្ខាងទៀតក៏មិនត្រូវខាតបង់អ្វីដល់គាត់ដែរ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានស្នើសុំ៖ ការប្រកួតប្រជែង និងការស្បថ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការប្រកួតប្រជែងពីចំណុចចាប់ផ្តើមមួយទៅចំណុចបញ្ចប់មួយ គឺអាចធ្វើទៅបាន (ហាឡាល់)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការប្រកួតបាញ់ធ្នូដោយប្រើធ្នូតែមួយប្រភេទ និងមានលក្ខខណ្ឌស្មើគ្នាក្នុងគ្រប់កាលៈទេសៈ ដោយគ្មានការលើកលែង ឬលក្ខខណ្ឌបន្ថែមណាមួយឡើយ គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ការស្បថ (អាល់-អៃម៉ាន) និងការបន់ស្រន់ (អាន់-នុហ្ស៊ូរ) ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលស្បថក្នុងចំណោមទាសករ ឬអ្នកមានសេរីភាព ប្រុស ឬស្រី ដែលជាមនុស្សពេញវ័យ មានសតិបញ្ញាគ្រប់គ្រាន់ ជាមូស្លីម មិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ មិនមែនជាអ្នកកំពុងខឹងខ្លាំង និងមិនមែនជាអ្នកស្រវឹង ដោយស្បថដោយប្រើព្រះនាមមួយក្នុងចំណោមព្រះនាមរបស់អល់ឡោះ (ដូចជា៖ អល់ឡោះ, អារ៉ះម៉ាន់, អារ៉ះហ៊ីម និងព្រះនាមដទៃទៀតដែលបានរៀបរាប់ក្នុងគម្ពីរគួរអាន) ហើយមានចេតនាចំពោះព្រះនាមនោះថាជាអល់ឡោះតអាឡា មិនមែនជាអ្វីផ្សេងឡើយ ដោយបានតាំងចិត្តយ៉ាងមុតមាំក្នុងចិត្ត និងមិនបានលើកលែង (អ៊ីស្ទីស្ណា) ទាំងក្នុងពេលស្បថ ឬក្រោយពេលស្បថ ហើយអ្វីដែលគេស្បថថានឹងធ្វើនោះគឺជាអំពើបាប ឬគេស្បថថានឹងមិនធ្វើអ្វីមួយដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែក្រោយមកគេបែរជាធ្វើរឿងនោះដោយខ្លួនឯងទាំងដឹងខ្លួន និងមានចេតនាបំពានការស្បថរបស់ខ្លួន ហើយអ្វីដែលគេបានធ្វើនោះមិនមែនជាអំពើល្អជាងអ្វីដែលគេបានបោះបង់ចោលនោះទេ នោះគេចាត់ទុកថាជាអ្នកបំពានការស្បថ ហើយគេត្រូវតែបង់កាហ្វារ៉ោះ (សំណងនៃការបំពានការស្បថ)។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាលើករណីដែលខ្វះលក្ខខណ្ឌណាមួយក្នុងចំណោមអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ថាតើវាចាត់ទុកថាជាការបំពានការស្បថដែរឬទេ? ហើយតើត្រូវបង់កាហ្វារ៉ោះដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលស្បថដោយអះអាងលើសិទ្ធិរបស់ហ្សៃដ៍ ឬអាំរ៉ូ ឬដោយសិទ្ធិរបស់ឪពុកគេ នោះគឺជាអំពើបាប ហើយមិនមានកាហ្វារ៉ោះសម្រាប់គេឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើករណីស្បថដោយអ្វីដែលមិនមែនជាព្រះនាមរបស់អល់ឡោះ ឬស្បថដោយការកាត់កូនខ្លួនឯង ឬសត្វដែលត្រូវធ្វើឃួរបាន ឬសត្វដែលអ្នកដទៃធ្វើឃួរបាន ឬស្បថដោយគម្ពីរគួរអាន ឬស្បថដោយការបន់ស្រន់ដែលចេញក្នុងន័យស្បថ ឬស្បថថាខ្លួនផ្ទុយនឹងសាសនាឥស្លាម ឬស្បថដោយការលែងលះ (តាលក់) ឬការធ្វើហ្ស៊ីហារ ឬការហាមឃាត់អ្វីមួយពីទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន ឬអ្វីដែលអល់ឡោះបានអនុញ្ញាត ឬនិយាយថា "លើការស្បថរបស់ខ្ញុំ" ឬ "អល់ឡោះដឹង" ឬ "វាមិនហាឡាល់សម្រាប់ខ្ញុំ" ឬ "សូមឱ្យបណ្តាសារបស់អល់ឡោះធ្លាក់លើខ្ញុំ" ឬ "សូមឱ្យអល់ឡោះធ្វើឱ្យខ្ញុំអាម៉ាស់" ឬ "ធ្វើឱ្យខ្ញុំវិនាស" ឬ "កាត់ដៃខ្ញុំ" ឬ "កាត់ឆ្អឹងខ្នងខ្ញុំ" ឬអ្វីដែលជាសកម្មភាពរបស់អល់ឡោះដែលត្រូវបានប្រើក្នុងន័យស្បថ ថាតើត្រូវបង់កាហ្វារ៉ោះដែរឬទេ ប្រសិនបើគេបំពានលើអ្វីដែលគេបានស្បថនោះ? ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើរាល់ចំណុចដែលបានលើកឡើងខាងលើ ថាតើមានកាហ្វារ៉ោះឬអត់? និងលើទម្រង់នៃកាហ្វារ៉ោះ និងកាតព្វកិច្ចនៃកាហ្វារ៉ោះខ្លះៗ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការស្បថដោយការលែងលះ (តាលក់) ថាតើវាជាការលែងលះដែលត្រូវអនុវត្ត ឬគ្រាន់តែជាការស្បថដែលមិនចាំបាច់អនុវត្ត? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលស្បថដោយព្រះនាមរបស់អល់ឡោះ ថានឹងធ្វើអ្វីមួយដោយខ្លួនឯងនៅពេលកំណត់ណាមួយ ប៉ុន្តែពេលនោះបានកន្លងផុតទៅ ហើយគេមិនបានធ្វើអ្វីដែលគេស្បថនោះដោយចេតនា និងដឹងខ្លួន ទាំងមានបំណងបំពានការស្បថ ហើយអ្វីដែលគេបានបោះបង់ចោលនោះមិនមែនជាអំពើល្អជាងអ្វីដែលគេបានស្បថថានឹងធ្វើនោះទេ នោះគេចាត់ទុកថាជាអ្នកបំពានការស្បថ ហើយគេត្រូវតែបង់កាហ្វារ៉ោះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគេនិយាយថា "វ៉ាល់ឡោះ" (សូមស្បថដោយអល់ឡោះ) ឬ "តាល់ឡោះ" ឬ "ប៊ីលឡោះ" នោះគឺជាការស្បថ។ ប៉ុន្តែពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើពាក្យផ្សេងពីនេះ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលស្បថដោយព្រះនាមរបស់អល់ឡោះ រួចនិយាយបន្តភ្លាមៗថា "អ៊ិនសាអល់ឡោះ" (ប្រសិនបើអល់ឡោះប្រោសប្រទាន) ដោយមានចេតនាលើកលែង (អ៊ីស្ទីស្ណា) មុនពេលបញ្ចប់ពាក្យស្បថ នោះគេមិនចាំបាច់បង់កាហ្វារ៉ោះទេ ហើយក៏មិនចាត់ទុកថាជាការបំពានការស្បថដែរ ទោះបីជាគេធ្វើផ្ទុយពីអ្វីដែលបានស្បថទាំងចេតនា ឬមិនចេតនាក៏ដោយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា កាហ្វារ៉ោះបន្ទាប់ពីការបំពានការស្បថ គឺអាចធ្វើបានដោយការលែងទាសករ, ការផ្តល់អាហារ, ការផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ ឬការถือសីល (សោម)។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើអាចបង់កាហ្វារ៉ោះមុនពេលស្បថបានដែរឬទេ? ពួកគេមិនបានឯកភាពគ្នាលើអ្វីដែលចាត់ទុកថាជា "ល័ងវុល់ យ៉ាមីន" (ការស្បថដែលមិនមានចេតនា) ដែលអាចសន្និដ្ឋានជាឯកច្ឆន្ទបាននោះទេ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើអ្នកមានសេរីភាព (ប្រុស ឬស្រី) ដែលជាមូស្លីម បានបំពានការស្បថ ហើយត្រូវបង់កាហ្វារ៉ោះ នោះគេត្រូវលែងទាសករមូស្លីមដែលមានរាងកាយគ្រប់គ្រាន់ (មិនពិការ) ដែលមិនមែនជាទាសករដែលត្រូវលែងដោយសារច្បាប់ ឬសាច់ញាតិ ឬមូលហេតុផ្សេងទៀត... ហើយទាសករនោះមិនមែនជា "អ៊ុំមុលវ៉ាឡាដ" (ទាសករដែលមានកូនជាមួយម្ចាស់) ឬទាសករដែលកំពុងសងថ្លៃខ្លួន (មូកាតាប) ឬទាសករដែលម្ចាស់សន្យាលែងក្រោយពេលស្លាប់ (មូដាប់បារ) ឡើយ។ ការលែងនេះគឺអាចប្រើបានទាំងទាសករប្រុស ឬស្រី។ ពួកគេមិនបានឯកភាពគ្នាលើការផ្តល់អាហារឱ្យបានច្បាស់លាស់ លើសពីការឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគេផ្តល់អាហារដល់ជនក្រីក្រចំនួន ១០ នាក់ ដែលជាអ្នកមានសេរីភាព មូស្លីម និងជាមនុស្សផ្សេងៗគ្នា ដោយមានចេតនាបង់កាហ្វារ៉ោះបន្ទាប់ពីបំពានការស្បថ នោះគឺអាចប្រើបាន។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាប្រសិនបើគេផ្តល់អាហារ ឬសម្លៀកបំពាក់តិចជាងនេះ។ ពួកគេមិនបានឯកភាពគ្នាលើរបៀបនៃការផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ លើសពីការឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើគេផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ដល់ជនក្រីក្រចំនួន ១០ នាក់ ដែលជាអ្នកមានសេរីភាព មូស្លីម ដែលអាចប្រើសម្រាប់ធ្វើសឡាតបាន ដោយមានចេតនាបង់កាហ្វារ៉ោះ នោះគឺអាចប្រើបាន។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាប្រសិនបើគេផ្តល់តិចជាងនេះ ឬផ្តល់អាហារដល់មនុស្សម្នាក់ក្នុងរយៈពេល ១០ ថ្ងៃ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា គេមានសិទ្ធិជ្រើសរើសរវាងការលែងទាសករ, ការផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ ឬការផ្តល់អាហារ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការលែងទាសករដែលមិនមែនជាមូស្លីម ឬមានពិការភាព និងការផ្តល់អាហារ ឬសម្លៀកបំពាក់ដល់អ្នកមិនមែនជាមូស្លីម។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ ឬអាហារដល់មនុស្សមួយចំនួនក្នុងចំណោម ១០ នាក់នោះ ថាតើអាចប្រើបានដែរឬទេ? ស៊ូហ្វ្យាន អាត់-ថោរី បានមានប្រសាសន៍ថា អាចប្រើបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលមិនអាចលែងទាសករ, ផ្តល់សម្លៀកបំពាក់ ឬផ្តល់អាហារបាន មិនថាជាអ្នកមានសេរីភាព ឬទាសករ ប្រុស ឬស្រី នៅពេលដែលគេបំពានការស្បថ នោះគេត្រូវถือសីល (សោម) ចំនួន ៣ ថ្ងៃ (អាចធ្វើជាប់ៗគ្នាបាន) នោះគឺអាចប្រើបាន។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើករណីទាសករដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងអ្នកដែលស្ថានភាពជីវិតផ្លាស់ប្តូរពីក្រទៅមាន ឬពីមានទៅក្រ ដែលមិនអាចរកចំណុចរួមបាន។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបន់ស្រន់ (ណាហ្សារ) ក្នុងចំណោមបុរសដែលមានសេរីភាព មានសតិបញ្ញា ពេញវ័យ និងមិនស្រវឹង ថានឹងធ្វើសឡាតក្នុងពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសឡាត ឬធ្វើសទកោះ (ទាន) ពីទ្រព្យសម្បត្តិដែលខ្លួនមាន ឬធ្វើអ៊ុំរ៉ោះ ឬធ្វើហជ្ជ ឬถือសីល (សោម) ដែលហាឡាល់ ឬធ្វើអ៊ិតិកាហ្វ (ការស្នាក់នៅវិហារ) ដែលហាឡាល់ ឬលែងទាសករដែលខ្លួនមាន... ទាំងអស់នេះគឺក្នុងន័យអរគុណដល់អល់ឡោះ ប្រសិនបើទទួលបានអ្វីមួយដែលមិនមែនជាអំពើបាប នោះគេត្រូវតែបំពេញតាមការបន់ស្រន់នោះ ដរាបណាទ្រព្យសម្បត្តិ ឬទាសករនោះមិនទាន់បាត់បង់ពីកម្មសិទ្ធិរបស់គេ ឬគេមិនមែនជាអ្នកជំងឺ ឬលើសពីមួយភាគបីនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គេ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើអ្នកដែលបន់ស្រន់ធ្វើសឡាតក្នុងវិហារណាមួយជាក់លាក់ ថាតើអាចធ្វើនៅវិហារផ្សេងបានដែរឬទេ? ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើស្ត្រី, ទាសករ, ការបាត់បង់កម្មសិទ្ធិ និងការត្រឡប់មកវិញនៃកម្មសិទ្ធិ និងករណីអ្នកជំងឺ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបន់ស្រន់ធ្វើអំពើបាប គឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យបំពេញតាមការបន់ស្រន់នោះឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើត្រូវបង់កាហ្វារ៉ោះដែរឬទេចំពោះការមិនបំពេញនោះ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបន់ស្រន់ដើរទៅកាន់វិហារអាល់-ហារ៉ាម នៅម៉ាកកាស់ ដោយមានចេតនាធ្វើហជ្ជ ឬអ៊ុំរ៉ោះ ប្រសិនបើទទួលបានអ្វីមួយដែលបានកំណត់ នោះគេត្រូវតែបំពេញតាមការបន់ស្រន់នោះ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើត្រូវដើរដោយថ្មើរជើង ឬអាចជិះយានជំនិះបាន? និងមានទស្សនៈខុសគ្នាលើវិហារដទៃទៀត។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាលើការបន់ស្រន់ទូទៅដែលមិនមានលក្ខខណ្ឌ និងការបន់ស្រន់ដែលចេញក្នុងន័យស្បថ ថាតើត្រូវបំពេញដែរឬទេ? ហើយតើមានកាហ្វារ៉ោះដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបន់ស្រន់អ្វីដែលមិនមែនជាអំពើល្អ និងមិនមែនជាអំពើបាប គឺមិនមានកាតព្វកិច្ចអ្វីឡើយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកដែលបន់ស្រន់ថានឹងធ្វើឃួរបានសត្វអូដ្ឋទៅកាន់ម៉ាកកាស់ ប្រសិនបើទទួលបានអ្វីមួយដែលបានកំណត់ នោះគេត្រូវតែធ្វើឃួរបានសត្វអូដ្ឋនោះ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទស្តីពី «ការលោះទាសករ» (អាល់-‘Itq)៖ ការលោះទាសករ (អាល់-‘Itq) អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើការលោះទាសករដោយវិធីផ្សេងពីនេះអាចប្រើការបានដែរឬទេ? ការលោះទាសករ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការលោះទាសករដោយមូស្លីមដែលមានសេរីភាព ពេញវ័យ មានសតិបញ្ញាគ្រប់គ្រាន់ និងមិនមែនជាអ្នកស្រវឹង សម្រាប់ទាសករមូស្លីមដែលមិនមែនជាកូនដែលកើតពីការខុសច្បាប់ (ហ្ស៊ីណា) និងមិនមែនជាអ្នកដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ គឺជាអំពើល្អ។ អាប៊ូហ្សៃដ៍ បានមានប្រសាសន៍ថា៖ អ្នកណាដែលលោះទាសកររបស់ខ្លួនដែលបានជ្រើសរើសរួចហើយ នោះការលោះនោះមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលលោះទាសករប្រុស ឬទាសករស្រីរបស់ខ្លួនដែលខ្លួនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងត្រឹមត្រូវ ដោយខ្លួនជាអ្នកមានសេរីភាព ពេញវ័យ មានសតិបញ្ញា មិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានហាមឃាត់សិទ្ធិ (ដោយច្បាប់) មិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ មានសុខភាពរាងកាយមាំមួន នោះការលោះគឺមានសុពលភាព ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ មិនមានការទាមទារយកទ្រព្យសម្បត្តិពីពួកគេ ឬពីអ្នកដទៃឡើយ ហើយពួកគេទាំងពីរនៅរស់ និងស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ម្ចាស់ ហើយម្ចាស់នោះមិនមានបំណុលដែលលើសពីតម្លៃរបស់ទាសករទាំងនោះឡើយ ហើយពួកគេមិនមែនជាវត្ថុបញ្ចាំ មិនមែនជាអ្នកដែលជាប់កិច្ចសន្យាជួល ឬជាប់កិច្ចសន្យាបំរើការងារឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីសុពលភាពនៃការលោះក្នុងករណីផ្សេងៗក្រៅពីអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ និងអំពីអ្នកដែលលោះទាសកររបស់ខ្លួនត្រឹមតែមួយផ្នែក តើត្រូវបំពេញសិទ្ធិគ្រប់គ្រងឱ្យពេញលេញលើទាសករនោះឬយ៉ាងណា? និងអំពីអ្នកដែលទទួលបានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងលើសាច់ញាតិដែលហាមឃាត់ការរៀបការ (ដោយសារខ្សែស្រឡាយ ឬការបៅទឹកដោះ) តើទាសករនោះនឹងក្លាយជាសេរីដោយស្វ័យប្រវត្តិឬយ៉ាងណា? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលលោះទាសករប្រុស ឬស្រីរបស់ខ្លួនតាមរបៀបដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដោយត្រឹមត្រូវ និងមិនមែនជាការលោះបែប «សាអីបះ» (ការលោះដោយលះបង់សិទ្ធិគ្រប់គ្រង) ហើយអ្នកលោះនោះមិនមានឪពុកដែលធ្លាប់បានលោះទាសករនោះពីមុនមកទេ នោះសិទ្ធិ «វីឡាអះ» (សិទ្ធិការពារ និងទទួលមរតក) គឺជារបស់អ្នកលោះនោះ។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការលោះបែប «សាអីបះ» និងការលោះទាសករក្នុងករណីដែលម្ចាស់មានបំណុលជុំជិតទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន ឬមួយផ្នែកនៃទ្រព្យនោះ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការលោះសត្វដែលមិនមែនជាមនុស្សគឺមិនអនុញ្ញាតឡើយ ហើយសិទ្ធិគ្រប់គ្រងក៏មិនបាត់បង់ដោយសារការធ្វើបែបនោះដែរ។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការលែងសត្វឱ្យទៅជាសត្វព្រៃ ឬសត្វដែលវង្វេង តើសិទ្ធិគ្រប់គ្រងនឹងបាត់បង់ដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលបរិច្ចាគទ្រព្យរបស់អ្នកដទៃ ឬផ្តល់អំណោយនូវអ្វីដែលខ្លួនមិនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រង នោះការធ្វើបែបនោះមិនមានសុពលភាពឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការលោះអ្វីដែលខ្លួនមិនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រង។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើ «តាបឌីរ» (ការប្រកាសឱ្យទាសករមានសេរីភាពក្រោយពេលម្ចាស់ស្លាប់) ដោយមូស្លីមដែលមានលក្ខខណ្ឌដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ គឺអាចអនុញ្ញាតបាន។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ្នកណាដែលនិយាយទៅកាន់ទាសករប្រុស ឬស្រីរបស់ខ្លួនដែលខ្លួនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងត្រឹមត្រូវថា «អ្នកនឹងមានសេរីភាពក្រោយពេលខ្ញុំស្លាប់» នោះគឺជាការធ្វើ «តាបឌីរ» ដែលត្រឹមត្រូវ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើម្ចាស់ស្លាប់ដោយមិនបានដកពាក្យ «តាបឌីរ» វិញ ហើយមិនបានលក់ទាសករនោះចេញ ឬមិនបានធ្វើឱ្យទាសករនោះចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន ហើយម្ចាស់នោះមានទ្រព្យសម្បត្តិដែលត្រូវកាត់ចេញពីមួយភាគបីនៃមរតក នោះទាសករនោះនឹងមានសេរីភាពពេញលេញ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើម្ចាស់ស្លាប់ដោយមិនមានទ្រព្យសម្បត្តិ ហើយទាសករនោះនៅសល់តម្លៃដែលត្រូវបង់ នោះទាសករនោះនឹងមានសេរីភាពតាមសមាមាត្រនៃទ្រព្យដែលកាត់ចេញពីមួយភាគបីនៃមរតក។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីផ្នែកដែលនៅសល់ តើត្រូវមានសេរីភាពឬទេ? និងតើត្រូវឱ្យទាសករនោះខិតខំរកប្រាក់មកលោះខ្លួនឯង (អ៊ីសទីសអះ) ឬមិនចាំបាច់? អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីការរួមភេទជាមួយទាសករដែលត្រូវបានកំណត់ពេលឱ្យមានសេរីភាព។ លោក អ៊ីម៉ាម ម៉ាលីក បានមានប្រសាសន៍ថា៖ មិនអនុញ្ញាតឱ្យរួមភេទជាមួយនាងឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការលោះទាសករដោយមានលក្ខខណ្ឌកំណត់ពេល គឺអាចអនុញ្ញាតបាន។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើម្ចាស់មានសិទ្ធិលក់ទាសករដែលត្រូវបានកំណត់ពេលឱ្យមានសេរីភាពនោះចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីទាសករដែលត្រូវបានធ្វើ «តាបឌីរ» តើម្ចាស់អាចដកពាក្យវិញបានដែរឬទេ? និងតើត្រូវដកចេញដោយការលក់ ឬដោយវិធីផ្សេង? អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាថា តើបុរសអាចរួមភេទជាមួយទាសករដែលត្រូវបានកំណត់ពេលឱ្យមានសេរីភាព ឬទាសករដែលត្រូវបានធ្វើ «តាបឌីរ» បានដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីទាសករដែលបានមានផ្ទៃពោះពីម្ចាស់របស់ខ្លួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យរួមភេទបានដោយសិទ្ធិគ្រប់គ្រងត្រឹមត្រូវ ឬដោយវិធីផ្សេងដែលអនុញ្ញាតឱ្យរួមភេទបានដោយមិនមានការហាមឃាត់ក្នុងការមើលកេរ្តិ៍ខ្មាស ហើយម្ចាស់នោះជាបុរសមានសេរីភាពពេញលេញ និងជាមូស្លីម នោះកូនដែលកើតមកគឺជាកូនរបស់ម្ចាស់ ហើយស្ត្រីនោះត្រូវបានហៅថា «អុំមុលវ៉ាលីដ» (ម្តាយរបស់កូនម្ចាស់)។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា នៅពេលស្ត្រីទាសករមានផ្ទៃពោះដូចបានរៀបរាប់ គឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យលក់នាង មិនអនុញ្ញាតឱ្យរៀបការនាង និងមិនអនុញ្ញាតឱ្យដកនាងចេញពីការគ្រប់គ្រងឡើយ រហូតទាល់តែនាងសម្រាលកូន។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីករណីទាំងអស់នេះបន្ទាប់ពីនាងសម្រាលកូនរួច។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ក្នុងអំឡុងពេលសម្រាលកូន មិនអនុញ្ញាតឱ្យជួលនាងឡើយ ហើយបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីករណីនេះបន្ទាប់ពីសម្រាលរួច។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ម្ចាស់អាចរួមភេទជាមួយនាងបានទាំងពេលមានផ្ទៃពោះ ឬមិនមានផ្ទៃពោះ ដរាបណានាងមិនមែនជាអ្នកកំពុងមករដូវ ឬកំពុងសម្រាលកូន ឬកំពុងถือសីល (សោម) ឬម្ចាស់កំពុងស្ថិតក្នុងសភាព «អ៊ីហ្រាំម» (សម្រាប់ធ្វើហជ្ជ ឬអ៊ុំរ៉ោះ) ឬនាងកំពុងស្ថិតក្នុងសភាព «អ៊ីហ្រាំម» ឬម្ចាស់កំពុងធ្វើ «អ៊ីតិកាហ្វ» (ស្នាក់នៅក្នុងវិហារ) ឬនាងកំពុងធ្វើ «អ៊ីតិកាហ្វ»។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា កូនដែលកើតពីម្ចាស់ដូចបានរៀបរាប់ មិនអនុញ្ញាតឱ្យលក់ឡើយ ទោះបីលក់ជាមួយម្តាយ ឬលក់ដាច់ដោយឡែក មិនអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់ជាអំណោយ និងមិនអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់មានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងលើកូននោះឡើយ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា កូននោះនឹងទទួលបានមរតកពីឪពុកដូចជាកូនដែលកើតពីស្ត្រីមានសេរីភាពដែរ គ្មានអ្វីខុសគ្នាឡើយ ហើយកូននោះក៏ទទួលបានសិទ្ធិ «វីឡាអះ» ពីសាច់ញាតិរបស់ឪពុក និងជីដូនជីតារបស់គេផងដែរ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ស្ថានភាពរបស់ «អុំមុលវ៉ាលីដ» ដរាបណាម្ចាស់មិនទាន់ស្លាប់ ឬមិនទាន់លោះនាង គឺដូចទៅនឹងស្ថានភាពរបស់ទាសករទូទៅ លើកលែងតែរឿងការសឡាត ការលក់ ការជួល ការដកចេញពីការគ្រប់គ្រង និងការរៀបការ។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីបញ្ហាទាំងអស់នេះ ប៉ុន្តែបានឯកភាពគ្នាថា ស្ថានភាពរបស់នាងគឺដូចទាសករទូទៅក្នុងរឿងការកំណត់ទោស (ហូឌូដ) ការទទួលមរតក និងការបង់ហ្សាកាត់។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា អ៊ីប្រាហ៊ីម ជាបុត្ររបស់រ៉សូលរបស់អល់ឡោះ (ស.ល.វ) បានប្រសូតមកជាអ្នកមានសេរីភាព ហើយម្តាយរបស់គាត់គឺ ម៉ារីយ៉ះ គឺជា «អុំមុលវ៉ាលីដ» របស់រ៉សូលរបស់អល់ឡោះ ដែលហាមឃាត់សម្រាប់បុរសដទៃ និងមិនមែនជាទាសករឡើយ ហើយរ៉សូល (ស.ល.វ) បានរួមភេទជាមួយនាងបន្ទាប់ពីនាងសម្រាលកូន ហើយនាងមិនត្រូវបានលក់បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់រ៉សូលឡើយ ហើយក៏មិនត្រូវបានបរិច្ចាគឡើយ ហើយនាងបានក្លាយជាស្ត្រីមានសេរីភាពបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់រ៉សូល (ស.ល.វ)។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពី «អុំមុលវ៉ាលីដ» ដែលមានកូនពីអ្នកដទៃក្រៅពីម្ចាស់របស់ខ្លួន និងអំពីស្ត្រីដែលមិនមែនជាមូស្លីម និងបុរសដែលទទួលបានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងលើប្រពន្ធរបស់ខ្លួនដែលធ្លាប់ជាទាសកររបស់អ្នកដទៃ ហើយនាងបានមានកូនពីគាត់ ឬនាងកំពុងមានផ្ទៃពោះ តើអនុញ្ញាតឱ្យលក់នាងដោយលើកលែងកូនក្នុងផ្ទៃចេញដែរឬទេ? អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ទាសករប្រុស និងស្រីដែលជាមូស្លីម ពេញវ័យ មានសតិបញ្ញា និងមានសមត្ថភាពរកស៊ី និងមានសីលធម៌ល្អក្នុងសាសនា ប្រសិនបើពួកគេ ឬម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេស្នើសុំម្ចាស់ដែលជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិពេញលេញ (មិនមែនមួយផ្នែក) ឱ្យធ្វើកិច្ចសន្យាលោះខ្លួន (គីតាបះ) ហើយម្ចាស់នោះក៏ជាមូស្លីម ពេញវ័យ មានសតិបញ្ញា មិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានហាមឃាត់សិទ្ធិ និងមិនមែនជាអ្នកស្រវឹង ហើយអ្នកស្នើសុំក៏មានលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា ហើយម្ចាស់បានយល់ព្រមធ្វើកិច្ចសន្យាលោះខ្លួនដោយកំណត់ប្រាក់បង់ជាដំណាក់កាល ហើយមិនមានអ្នកណាម្នាក់ផ្សេងទៀតចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្យានេះទេ ហើយម្ចាស់បានធ្វើកិច្ចសន្យាដោយប្រើទ្រព្យដែលអនុញ្ញាតឱ្យលក់បាន ជាទ្រព្យដែលកំណត់ច្បាស់លាស់ ដែលអ្នកស្នើសុំត្រូវផ្តល់ឱ្យម្ចាស់ដោយខ្លួនឯង ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការសងប្រាក់វិញ និងគ្មានលក្ខខណ្ឌអ្វីផ្សេងទៀតក្នុងរយៈពេលពីរដំណាក់កាល ឬច្រើនជាងនេះ តាមពេលវេលាដែលកំណត់ដោយការគណនាបែបអារ៉ាប់ ដោយប្រើឈ្មោះថា «គីតាបះ» មិនមែនឈ្មោះផ្សេង ហើយម្ចាស់បាននិយាយថា៖ «នៅពេលអ្នកបង់ប្រាក់នេះតាមដែលយើងបានព្រមព្រៀង អ្នកនឹងមានសេរីភាព» ហើយបាននិយាយទៅកាន់ទាសករស្រីថា៖ «អ្នកនឹងមានសេរីភាពដូចគ្នា» នោះគឺជាកិច្ចសន្យា «គីតាបះ» ដែលត្រឹមត្រូវ។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ប្រសិនបើម្ចាស់ធ្វើកិច្ចសន្យា «គីតាបះ» ជាមួយទាសកររបស់ខ្លួនដូចបានរៀបរាប់ ហើយពួកគេបានបង់ប្រាក់តាមដំណាក់កាលកំណត់ មិនមែនមុន ឬក្រោយពេលនោះទេ ដល់ម្ចាស់ផ្ទាល់ ឬដល់តំណាងរបស់ម្ចាស់ក្នុងអំឡុងពេលម្ចាស់នៅរស់ តាមលក្ខខណ្ឌដែលបានព្រមព្រៀង នោះពួកគេនឹងក្លាយជាអ្នកមានសេរីភាព។ អ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ស្ត្រីដែលមានសតិបញ្ញា ពេញវ័យ មិនមែនជាអ្នកដែលត្រូវបានហាមឃាត់សិទ្ធិ និងមិនមែនជាស្ត្រីដែលមានប្តី ហើយនាងជាមូស្លីម នោះនាងមានសិទ្ធិដូចបុរសក្នុងរាល់អ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើអំពីការលោះទាសករ និងការធ្វើ «តាបឌីរ»។ អ្នកប្រាជ្ញបានខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីអ្វីៗផ្សេងទៀតក្រៅពីលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ដែលបានរៀបរាប់ ដែលមិនអាចរកឃើញការឯកភាពគ្នា (អ៊ីជម៉ា) លើបញ្ហានោះបានឡើយ។

ពួកអ្នកប្រាជ្ញបានឯកភាពគ្នាថា ការធ្វើកិច្ចសន្យាដោះលែងទាសករ (កិតាបាហ៍) ដោយប្រើប្រាស់អ្វីដែលមិនអនុញ្ញាត (ខុសច្បាប់) គឺជារឿងមោឃៈ។ ប៉ុន្តែពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើការធ្វើកិច្ចសន្យានោះអាចធ្វើឱ្យទាសករទទួលបានសេរីភាពដែរឬទេ? ហើយចំពោះការលក់ទាសករដែលស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យា (មុការតាប់) ដែលនឹងទទួលបានសេរីភាពនៅពេលបង់ប្រាក់គ្រប់ចំនួននោះ តើវាអនុញ្ញាតឱ្យលក់ដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាសករស្រីដែលម្ចាស់មានសិទ្ធិរួមរ័កជាមួយ គឺការរួមរ័កនោះជាការអនុញ្ញាតមុនពេលធ្វើកិច្ចសន្យាដោះលែង ប៉ុន្តែវាជាការហាមឃាត់បន្ទាប់ពីនាងទទួលបានសេរីភាពតាមរយៈការបង់ប្រាក់គ្រប់ចំនួន។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីការរួមរ័កជាមួយនាងក្នុងអំឡុងពេលដែលនាងកំពុងស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យាដោះលែង។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាសករដែលស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យាមានសិទ្ធិលក់ និងទិញអ្វីដែលគេសង្ឃឹមថានឹងបង្កើនទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គេ ដោយមិនចាំបាច់មានការអនុញ្ញាតពីម្ចាស់ឡើយ ដរាបណាគេមិនធ្វើដំណើរទៅទីឆ្ងាយ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ដរាបណាភាគីទាំងពីរមិនទាន់ព្រមព្រៀងគ្នាលើការលុបចោលកិច្ចសន្យា ហើយទាសករនោះមិនទាន់អស់លទ្ធភាពបង់ប្រាក់ និងម្ចាស់មិនទាន់លក់គេនោះទេ ម្ចាស់មិនមានសិទ្ធិដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិដែលទាសកររកបានក្រោយពេលធ្វើកិច្ចសន្យានោះឡើយ។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីទ្រព្យសម្បត្តិទាំងអស់ដែលមានមុនពេលធ្វើកិច្ចសន្យា និងអំពីកូនរបស់ទាសករស្រីនោះថា តើពួកគេជាទាសកររបស់ម្ចាស់ ឬជាអ្នកស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យា ឬយ៉ាងណាផ្សេងទៀត? ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីកិច្ចសន្យាដោះលែងបន្ទាប់ពីម្ចាស់ស្លាប់ទៅ តើវាមានសុពលភាពបន្តទៀតឬអត់? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ទាសករដែលទទួលបានការអនុញ្ញាត (ពីម្ចាស់) មានសិទ្ធិលក់ និងទិញអ្វីដែលម្ចាស់បានអនុញ្ញាតឱ្យគេធ្វើ។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ម្ចាស់មានសិទ្ធិដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ទាសកររបស់ខ្លួន ដរាបណាទាសករនោះមិនមែនជាអ្នកស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យា (មុការតាប់) ឬជាទាសករស្រីដែលមានកូនជាមួយម្ចាស់ (អុំមុលវ៉ាលីដ) ឬជាអ្នកដែលត្រូវបានសន្យាដោះលែងក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលជិតមកដល់។ ពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាថា តើម្ចាស់មានសិទ្ធិដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិពីអ្នកដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែរឬទេ? ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា សិទ្ធិការពារ (វ៉ាល៉ា) របស់ទាសករដែលស្ថិតក្នុងកិច្ចសន្យា នៅពេលគេទទួលបានសេរីភាពដោយការបង់ប្រាក់គ្រប់ចំនួន គឺមិនមែនជារបស់ម្ចាស់ដែលបានធ្វើកិច្ចសន្យាជាមួយគេនោះទេ ដូចដែលយើងបានរៀបរាប់អំពីទាសករដទៃទៀតដែលត្រូវបានដោះលែង។ ជំពូក ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការប្រើឈើដុសធ្មេញ (ស៊ីវ៉ាក) សម្រាប់អ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកកាន់សីល (មិនមែនអ្នកถือសីល) គឺជារឿងល្អ ប៉ុន្តែពួកគេមានទស្សនៈខុសគ្នាអំពីការប្រើវាសម្រាប់អ្នកកាន់សីល។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការទុកសក់វែងដល់ត្រចៀក និងការបែងសក់នៅចំថ្ងាសគឺជារឿងល្អ ហើយការទុកសក់ស្កូវដោយមិនជ្រលក់ពណ៌គឺជារឿងដែលអនុញ្ញាត។ ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា ការដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើបាបអ្នកដទៃដោយអយុត្តិធម៌ គឺដោយសារតែគេធ្វើបាបអ្នកដែលមិនបានធ្វើបាបគេដោយចេតនា គឺជារឿងមិនអនុញ្ញាត។ ឧទាហរណ៍ដូចជា ការដែលសត្រូវរបស់មូស្លីម ឬអ្នកមិនមែនមូស្លីមចុះចតនៅតំបន់របស់ក្រុមមនុស្សមួយ ហើយនិយាយថា៖ "ចូរផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកមកឱ្យខ្ញុំ"។

ខាងក្រោមនេះគឺជាការបកប្រែអត្ថបទដែលលោកអ្នកបានស្នើសុំ៖ ផ្នែកទី ១ ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់និយាយថា៖ «ចូរប្រគល់ទ្រព្យនេះ ឬរបស់នេះមកឱ្យខ្ញុំ» ខណៈដែលខ្លួនគ្មានសិទ្ធិអ្វីលើទ្រព្យនោះឡើយ តាមបទបញ្ញត្តិនៃសាសនាឥស្លាម ឬនិយាយថា៖ «ចូរប្រគល់ប្រពន្ធរបស់បុគ្គលនេះ ឬទាសីរបស់បុគ្គលនេះមកឱ្យខ្ញុំ» ឬ «ចូរធ្វើកិច្ចការនេះ ឬកិច្ចការនោះ» ដែលជាកិច្ចការមិនអនុញ្ញាតក្នុងសាសនាឥស្លាមនោះ គឺគ្មានការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងមូស្លីមណាម្នាក់ឡើយថា ការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើទាំងនោះគឺមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើឡើយ ទោះបីជាការបដិសេធមិនធ្វើតាមសំណើនោះ អាចនាំឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញដល់មនុស្សទាំងអស់ក៏ដោយ។ ផ្នែកទី ២៖ ជំពូកស្តីពីការឯកភាពគ្នា (អ៊ីជ្មា) លើជំនឿ ដែលអ្នកណាប្រឆាំងនឹងវា នឹងត្រូវចាត់ទុកថាជាអ្នកកាហ្វិរ (អ្នកមិនជឿ) ដោយការឯកភាពគ្នា ពួកគេបានឯកភាពគ្នាថា អល់ឡោះ (ស៊ុបហានះហ៊ូ វ៉ាតាអាឡា) គឺទ្រង់តែមួយគត់ គ្មានដៃគូសម្រាប់ទ្រង់ឡើយ ទ្រង់គឺជាអ្នកបង្កើតអ្វីៗទាំងអស់ក្រៅពីទ្រង់។ ហើយថា ទ្រង់ (តាសាឡា) គឺមានតាំងពីដើមមកតែមួយគត់ ដោយគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតនៅជាមួយទ្រង់ឡើយ បន្ទាប់មកទ្រង់បានបង្កើតអ្វីៗទាំងអស់តាមដែលទ្រង់មានបំណង។ ហើយថា ព្រលឹង (អាន់-ណាក់ស៍) គឺជាអ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង អាល់-អើរ៉ាស (បល្ល័ង្ករបស់អល់ឡោះ) គឺជាអ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយពិភពលោកទាំងមូលសុទ្ធតែជាអ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយថា ការតែងតាំងព្យាការី (អាន់-នុប៊ូ-វ៉ា) គឺជាការពិត ហើយថាមានព្យាការីជាច្រើនរូប ដែលក្នុងចំណោមពួកគេមានអ្នកដែលអល់ឡោះ (តាសាឡា) បានបញ្ចេញឈ្មោះក្នុងគម្ពីរគួរអាន និងមានអ្នកដែលទ្រង់មិនបានបញ្ចេញឈ្មោះឱ្យយើងដឹង។ ហើយថា មូហាំម៉ាត់ (ﷺ) ប៊ីន អាប់ឌុលឡោះ អាល់-គួរ៉ៃស៊ី អាល់-ហាស្ហ៊ីមី ដែលត្រូវបានបញ្ជូនមកនៅទីក្រុងមេកា និងបានធ្វើហ៊ីជរ៉ោះ (ធ្វើចំណាកស្រុក) ទៅកាន់ទីក្រុងម៉ាឌីណា គឺជាអ្នកនាំសារ (រ៉សូល) របស់អល់ឡោះ (សល្លាល់ឡូហុ អាឡៃហិ វ៉ាសល្លាំ) ទៅកាន់ជីន និងមនុស្សទាំងអស់រហូតដល់ថ្ងៃបរលោក។ ហើយថា សាសនាឥស្លាម គឺជាសាសនាដែលគ្មានសាសនាណាមួយផ្សេងទៀតនៅលើផែនដីនេះដែលអល់ឡោះទទួលយកក្រៅពីសាសនានេះឡើយ ហើយថាវាជាសាសនាដែលលុបចោល (នូវច្បាប់មុនៗ)។